陳律師有點不耐煩，他說：他寫他的起訴，我作我的辯護，你不可能要他照你的想法來寫，關鍵在於法庭辯論。

我再也沒有說什麼。

當我被法警帶到法庭時，旁聽席的人齊刷刷將頭轉向我，我注意到，其中有我的親屬，有我的同學，有我的朋友，他們帶著久違的，驚奇的目光看著我。我戴著手銬，由於衣袖較長，只見兩隻手自然交叉放在前面。我走到前排，按審判長指定的位置坐下。

我的前面，是高高的審判席，深褐色的色彩深沉而穩重，白色的牆上懸掛著碩大鮮紅的國徽，身穿制服，頭頂國徽的審判長、陪審員、書記員端坐在臺上。

審判長臉型方正，濃眉大眼，神情莊重嚴肅，看似一身正氣。左面是公訴席，檢察院只來了一個人，起訴科的薛慰群。他是在我們到後的十多分鐘才趕到。來到後，還在匆匆整理尚未準備好的材料。右邊是我的辯護人陳律師，薄薄的材料已擺放在桌面上，看樣子已作好了準備。

現在開庭！審判長莊嚴地宣佈。

審判長問：被告人叫什麼名字？多少歲？家住在那裡？

我一一作了回答。

今天由我——白樹榮，擔任本案的審判長，陳永前，凌俊生擔任陪審員，姜宜明擔任書記員，你有異意沒有，也就是說，對於以上這些人，是否需要回避？

不需要。

現在請公訴人提出公訴。

公訴人薛慰群宣讀了起訴書。讀完後，審判長問我：

被告人黃築開，公訴人提出的起訴，你聽清沒有？

聽清了，起訴書的內容不符合事實，而且錯誤連篇，首先，我並不是通海公司的經理，我與陳林僅僅是一種合作關係，並不構成犯罪主體。其次，我與陳林是經濟糾紛，而且是已經得到初步解決的經濟糾紛……

審判長打斷了我的話，他說：

被告黃築開，現在不是你申辯的時候，我只是問你聽清楚沒有，並沒有叫你陳述，我們會給你時間進行陳述的。你聽清楚沒有？

聽清楚了。

現在由辯護人作辯護。審判長說。

陳律師站起來，用一種不高不低，不緩不急的聲調讀起了辯護詞。他的辯護，並不象所見過的電影電視中辯護律師那樣，音調抑揚頓挫，情緒飽滿激昂，態度鮮明堅定，動作簡潔有力。而是用一種中性的，既有利於我，又取悅於法官，還不難為公訴人的語調讀辯護詞。書　包　網　txt小說上傳分享

六月，世界盃足球賽烽火四起，在監獄裡同樣燃燒（3）

陳律師說道：

審判長、審判員，我受本案被告人黃築開的委託，作為其辯護人出庭參與本案訴訟，下面我根據庭審材料及證據提出辯護意見：

起訴書指控被告人黃構成《刑法》第271條公司侵佔罪，我認為在適用法律上是不妥的。

從本案來看，行為發生在97年五月，當時新刑法沒有生效，只有《全國人大關於懲治違反公司法的犯罪的決定》，這裡刑事責任主體的特殊性是指董事、監事、職工，而修訂後的刑法271條則改為公司、企業或者其他單位的人員。但是無論如何修改，對本案被告黃而言只能適用原有的法律規範。

被告黃不是起訴書所認定的貴州通海裝飾工程有限責任公司副經理。

從庭審出具的材料看，控方出示一份建築企業資質證書，表格中將黃填寫為“副經理”，但辯方調查在正式命名的“貴州通海裝飾工程有限責任公司”欄目上黃被列印為“企業技術負責人”，所以我們認為“副經理”是不成立的；

由於所有制不同，因而新更名的“通海公司”必須嚴格遵照《公司法》的程式，從本案來看根本就沒有符合《公司法》規定的任免黃為副經理的證據；

根據《公司法》第46條第九項規定“根據經理的提名，聘任或者解聘公司副經理、財務負責人、決定其報酬事項”，但公司經理陳紅蒿沒有正式提名黃為副經理的公司文書（必須是當時的），可見認定黃為通海公司副經理缺乏證據。

根據《公司法》第46條第九項規定，提名副經理要決定其報酬事項，從本案來看沒有這方面的依據，黃沒有領取工資，沒有與本案公司職工及管理人員相符合的工資與報酬，根本談不上是什麼副經理。

從各公司的慣例上看，黃也不是副經理，因為實際工作中黃沒有與副經理或其他管理人員、技術人員相符合的工資、福利、勞動、加班等相同的待遇。