志茫�勻徊恍小Ｗ懿荒茉儐袼罩菽茄��芏�煥懟�桑�

怎麼辦呢？海瑞早有注意，他奮筆疾書了幾條審理原則，命王錫爵照此執行。只見海瑞寫得是：

‘凡訟之可疑者，與其屈兄，寧屈其弟；與其屈叔伯，寧屈其侄；與其屈貧民，寧屈富民；與其屈愚直，寧屈刁頑。事在爭產，與其屈小民，寧屈鄉宦，以救弊也；事在爭言貌，與其屈鄉宦，寧屈小民，以存體也！’

第八五二章　鄉愿（上）

海瑞不會知道，自己提出的這六個差別保護的原則，會成為中國法制史上的一門學科，名曰‘海瑞定理’。並被沈默原先時代中的，一位黃皮白瓤的歷史學家，用來證明傳統中國‘以熟讀詩書的文人治理農民’，法律的解釋和執行都以儒家倫理為圭臬，缺乏數目字的管理傳統，因此中國沒有走上資本主義的道路云云。

此後，這成了法學界有關中國傳統司法制度的一個定論；一些經濟學家以及其他學科的學者，也都一再引用這段話，作為中國社會不注意保護私人產權，以道德治國的證據。

那個從歷史中總結而來的結論本身，自然不會錯，但用‘海瑞定理’來證明，卻是錯誤的，因為抽象不能脫離其語境，更不能忘記了作者的限定。而那位黃教授以及諸多引黃者，都無視了海瑞同時寫下的另外兩段至關重要的文字，正犯了斷章取義的錯誤。

被黃教授省略的第一段是：‘以往官府，多說是詞訟作四六分問，方息得訟。謂給原告以六分理，亦必給被告以四分。給被告以六分罪，亦必給原告以四分。使二人曲直不甚相遠，可免憤激再訟。然此雖止訟於一時，實動爭訟於後。因為理曲健訟之人得一半直，纏得被誣人得一半罪，彼心快於是矣。下人揣知上人意向，訟繁興矣。可畏訟而含糊解之乎？君子之於天下曲曲直直，自有正理。四六之說，鄉愿之道，興訟啟爭，不可行也。’

意思是，對所有案件，無論事大事小，都必須以是非曲直為基礎依法處理，堅決反對‘和稀泥’與‘和事老’。因為海瑞天才的意識到，只有公正的司法才會真有效率，始終如一地依法公正裁決，會減少所謂的刁民告刁狀，也就是機會型訴訟，從而減少社會訴訟，這就是‘海瑞定理一’。

被黃教授無視的第二段，曰：‘兩造具備，五聽三訊，獄情亦非難明也。然民偽日滋，厚貌深情，其變千狀，昭明者十之六七，兩可難決亦十而二三也。二三之難不能兩舍，將若之何？’

意思是，在‘兩造具備’，即雙方均出庭陳詞辯論；並進行了‘五聽三訓’，也就是符合規定的審案程式後，有六七成的案子可以查清，依法判決。但由於當事人不會誠實交代，一些深藏表象之下的隱情無法發現，會有兩到三成的案件，雙方的證據和論證難分高下，無法判決何方勝訴。在沒有可能一一細查的情況下，該如何去判呢？這就用到了那六個‘差別保護’原則。

如果忽略這第二段話的限定，海瑞的差別保護，才是黃教授所描述的那樣，但這段話明明存在，海瑞說得很明白，所謂‘差別保護’，只是在堅持定理一的情況下，在處理那些‘兩可難決’的案件才會用到，某些人卻偏要斷章取義，真不知居心何在？

現在再去看那六個差別保護原則，就會理解海瑞的司法精神了……從社會公平的角度出發，在經濟資產的兩可案件中，儘量保護經濟弱勢一方，也就是窮人和小民的利益。

而從維護社會秩序出發，海瑞承認鄉宦小民有貴賤之別，在‘爭言貌’，就是關係到聲譽、威信的判決中，應該保護為上者，以維護尊卑有序的封建秩序，是為‘存體’。當然若鄉宦擅作威福，打縛小民，又不可以存體論了。

這種在經濟資產上保護弱勢的原則，和在社會文化上保護優勢的原則，就是‘海瑞定理二’。

海瑞不會知道，自己從實踐中總結出的一套司法操作理論，會被後人歸納為定理，還二了。但這不影響他對這套理論的嫻熟應用——事實上，海瑞此次南下蘇松，就指望著這個‘二’來破局呢！

所謂‘皇權不下縣’，靠鄉紳治理村鎮，這是中國沿襲千年的統治策略，因此對於農民來說，自己這個父母官，其實還隔了一層，可以使他們直接聽令的，還是那些鄉紳隱宦。

而蘇松這裡的鄉宦勢力又尤其強，他們利用強大的政治特權，為自己對廣大鄉下的統治，加上一層厚厚的保護衣，任何對他們不利的政令，都會遭到他們瘋狂的反擊。在地方為政多年，海瑞太清楚他們的套路了……先發動刁民作亂，阻礙破壞