逝過一般，兩人騎著車在曾經的操場上一圈又一圈地徘徊。其中雖然沒有血淋淋的場景，但是卻表現了日本少年過早地學會了打假鬥毆等暴力行為，並組織了自己的小幫派，之後還加入到黑社會中，反應了一系列青少年暴力問題。

。。

第三章　思想上的矛盾者（1）

一、必然性和偶然性

在“知傷感之心”的前提下，和歌可以喚起統治者的自然之心，讓他們同情被統治者，為了被統治者的幸福進行統治。他相信，只要統治者對和歌深有體會，他們就會“憐憫之心油然而生，將不會做對社會不利的事”。統治者和被統治者打成一片，“萬人對萬人的鬥爭”就不會在日本社會上演。

日本人喜歡將意志掩藏起來，不代表日本人沒有意志，如果他們沒有意志的話，也就不需要費盡心思地掩藏它了。但“掩藏”卻註定了面對近代化轉型期時，日本人會有和西歐人不同的看法。

17世紀中期，英國開始了近代化歷程，英國人霍布斯敏銳地察覺到英國的變化，資本主義原始積累期的殘酷和血腥讓他憤怒，他感慨人和動物一樣，為慾望驅使，人類也可以像豺狼一樣野蠻。在無政府的自然狀態，總有一天，萬人對萬人的鬥爭會在人類社會上演。

對此，西方人強化了政府權力和法律的作用，藉助二者的力量，維護社會穩定，避免人類社會淪為“弱肉強食，適者生存”的動物社會。法律和權力的強化，實際上就是人類自律意識的強化、意志自我規範作用的強化。

近代工業的發展讓人類和自然世界脫離開來，人和人分離，產生了一系列的社會問題。對此，霍布斯等近代哲學家採取了以毒攻毒的辦法，利用意志的自我規範作用來限制意志本身。

日本在發展的過程中，也感覺到社會問題越來越多，但他們對待這些問題的方式，和西方人大相徑庭。

霍布斯把“萬人對萬人的鬥爭”當作一種自然狀態，所以才主張用人的意志規範混亂的社會狀態。和霍布斯的看法相反，日本人眼中的自然狀態是平靜的、祥和的，在自然社會中，人就像其他生物一樣，安寧地生活著。本居宣長甚至認為，社會在自然狀態下根本不存在什麼問題需要人來解決。

西方人眼裡的自然社會混亂野蠻，日本人眼中的自然社會和諧安寧。對自然的不同看法導致二者解決問題的方式不同。

本居宣長認為，無所不能的神控制著日本的人倫世界。因此，人無需再對人間施加統治，只要人人順應自然，順應神的意志，在情感的自然流露中，日本社會就可以實現長治久安。

在“知傷感之心”的前提下，和歌可以喚起統治者的自然之心，讓他們同情被統治者，為了被統治者的幸福進行統治。他相信，只要統治者對和歌深有體會，他們就會“憐憫之心油然而生，將不會做對社會不利的事”。統治者和被統治者打成一片，“萬人對萬人的鬥爭”就不會在日本社會上演。總而言之，宣長徹底排斥了人類的作為，認為世界上本來就不應該存在“如何統治人世”的問題，既然問題都不存在了，又何必尋找答案？日本人只要按照神的意志生活就好了。

儘管一切都是神安排的，但凡人總是摸不透神的意志，與其說命運掌握在神手裡，不如說命運掌握在和自己發生關係的他人手中。即便命運是由神把握的，人也要在和他人的往來中體會命運。因此，任何一個人都要解決自我和他人的問題，日本人也是一樣，社會越發展，人的選擇權力越多，自我和他人的差異就越大，對個人來說，未來的不確定性增大，什麼情況都有可能發生。

在現實生活中，想要“遵循神的意志”可不是容易事。日本人透過將人類社會與自然同一化，掩蓋人的意志，解決人類社會與自然世界的矛盾，但日本人又用什麼方式，面對充滿變數的未來呢？日軍在二戰中的行為方式以及現代日本的保險制度，都集中反映了日本人應對不確定性事件的態度。

在二次大戰中，美軍是日軍的主要對手之一。交戰之初，對是否能贏得戰爭的勝利，日美雙方都沒有十足的把握。美軍實力雄厚，財力超群；日軍鬥志高昂，在亞洲戰場上肆虐囂張，兩方各有優勢。雖然日美兩國都採取了相似的現代官僚組織用來指揮戰事，但二者的行事風格截然不同。

美國人在制定作戰計劃時，總是儘可能考慮戰場上有可能發生的情況，他們不單單會對某次戰役進行籌劃，還會認真思考如何應對戰爭失利的情況，以便在發現自己處於不利地位時，迅速採取對策。即使戰鬥不