於博的眼裡也閃出了一道精光，申慎和公孫龍都也都陷入了沉思中。

雖然沒有人考證過法儒之爭是從什麼時候開始的，但真正去研究法家儒家的思想到底有什麼不同，為什麼水火不同爐，到是真的沒有幾人認真的研究過。似乎儒法兩家天生就是對立的。

過了好一會兒，公孫龍才道：“法家推崇立法治國，不用教化，而專以嚴刑峻法管嚴庶民，使民懼法畏官，不得不順；而儒家依禮行事，以仁義治國，以德服眾，教化百姓，使百姓心悅成服。此為兩家之別。”

申慎張了張嘴，本來想說什麼，但還是忍住了。雖然公孫龍的說法有故意貶低法家，美化儒家的意圖，但總體來說，還是符合兩家的思想。而這時眾人的目光又都集中到高原的身上，因為這個問題是高原題出來的，現在公孫龍己經回答了，就看他怎樣回答。

高原並沒有對公孫龍的回答做出評論，而是道：“公孫先生，我有一個問題想先請教先生。”

公孫龍道：“請大人發問。”

高原道：“如果有一個人無故殺人，以公孫先生來看，當如何處置？”

公孫龍道：“殺人者償命，天經地義，當斬。”

高原點了點頭，又轉向申慎，道：“那麼如果申先生在決斷呢？”

申慎道：“殺無赦，斬立訣。”

高原微微一笑，環顧眾人，道：“大家都聽到了吧，儒家法家在處理殺人者的事情上，方法不是一樣的嗎？”

眾人聽了之後，也都怔了一怔，有人發呆，有人沉思，有人茫然，不過淳于博的嘴角卻微泛起一絲笑意。而淳于鍾秀卻笑道：“大夫的意思，儒法二家的主張，其實是一樣的嗎？”

高原點了點頭，道：“依在下的一點淺見看來，儒家法家，其實有很多地方都是一樣的，可以說是殊途同歸。”

本來不想說話的宋榮也不僅笑了，道：“儒家法家，互相鬥了幾百年，我還是第一次聽到有人說儒法二家的主張，是殊途同歸。那麼這幾百年來，兩家互相爭鬥，不是一個大笑話嗎？”

趙嘉也有些意外，道：“大夫之言，在下也覺得匪夷所思，儒法二家怎麼會是一樣的呢？大夫能夠詳細解釋一下嗎？”

高原道：“其實大家也都知道，許多法家學者過去都是儒家弟孑，管仲年輕時曽精學儒家六藝；吳起曽拜大儒曾子為師，商鞅初見秦孝公時，也曾勸秦孝公以儒學治國，行仁義大道；而韓非、李斯都是荀老夫孑的高足，儒法二家有這麼緊密的關係，那麼在思想上有許多一樣的地方，也是正常的事情啊。剛才大家不是都聽到了嗎？殺人者償命，無論儒法，都是認同的。”

宋榮呵呵笑道：“那麼儒法兩家的學者，你們有什麼話說呢？”

其實田子楷、公孫龍、申慎當然都不認同高原的話，儒法兩家爭鬥了幾百年，當然不是高原這幾句話就能改變的。不過公孫龍、申慎到底還年輕，這時被高原給繞得有點昏，一時還找不到怎樣反駁的言語。

這時田孑楷也坐不住了，道：“大夫僅以殺人者償命一言，就認為儒法二家相似，也未必有些偏頗吧，法家仍是立以峻法，以暴政治國，以嚴刑嚇民，百姓行耴違法，動耴犯律，而且一人有過，必累全家連坐、連罪，民畏官如虎，官視民為蟻；而我儒家崇禮制，重教化，講仁義，以德治，官愛民，民敬官，天下大治，而刑法之罰，只有不得以才為之，其中之差別；　又何此千里，又豈能與法家混為一談呢？”

第六十七章　辯論（上）

田子楷首先道：“淳于先生，我記得荀子還說過，‘雖然，則有其諰矣。兼是數具者而盡有之，然而縣之以王者之功名，則倜倜然其不及遠矣。是何也？則其殆無儒邪。故曰：粹而王，駁而霸，無一焉而亡。此亦秦之所短也。’　先生怎麼忘了。”

這段話的大意是：秦國並非完美無缺，仍有它的憂患。雖然秦國居然許多的優點，但是用上古聖王的標準來衡量，仍然相差得很遠，因為秦國沒有儒者。單純的推崇道義治國，就能成為上古聖王，而雜用義利兼顧治國、能成為霸主，這兩者一樣也做不到，的就滅亡，而這也是秦國的短處。

因為秦國是以法家學說為治國思想，也是公認的法家思想治國成果的代表，而儒家和法家一向勢如水火，因此讚揚秦國，實際就是在讚揚法家，而讚揚法家也就是貶底儒家。但淳于博偏偏是引用荀子的話來贊稱秦國，而荀子又是儒家的宗師級學者，也讓田子楷沒為法攻擊這段話不實，只好把荀子贊稱秦國後面的