延伸，鑿挖出了一條隧道，進入幾個窄洞。這幾個叫做“減壓室”的小洞就在國王室的頂上。“石場標記”就寫在上面的四個洞的天花板和牆上。這些文字的意思大致是這樣的：

石工隊，庫魯姆…胡夫的白色王冠是多麼強大

胡夫

庫魯姆…胡夫

第十七年（20）

這可真是天上掉下來的一個大餡餅。就在一個靡費巨資卻幾乎一無所得的考古季度即將結束的時候，就在急需一個重大的發現以證實這次考古物有所值的時候，維斯偶然碰上了這個十年一遇的大發現，第一個無可辯駁的、證實胡夫是大金字塔的建造者的證據。

人們可能會想，這種可以一錘定音的發現也許能夠一了百了地解決糾纏在這個神秘的建築物上的諸多疑問，如他是為誰建造的，建造的目的何在等等。但是不然。問題依然存在，主要是因為打從一開始，維斯的證據上就瀰漫著一股“怪味”。

怪事1 諾大的大金字塔內，其他任何地方都沒有發現過寫有胡夫名字的標記。（21）

怪事2 這些標記竟然寫在人們根本看不到的這麼偏僻的小洞裡。

怪事3 在沒有任何其他銘文的建築物中，居然發現這幾行字。

怪事4 在五個減壓室中，只有上面的四個中發現了這些“石場標記”。那些愛打破沙鍋問到底的人自然會感到納悶，如果最下面那個減壓室也是維斯發現的話，裡面會不會也有這些標記呢？（那個減壓室是這次考古之前70年，被納撒尼爾·戴維森發現的。）（22）

怪事5 最後還得提一提，在這寥寥數字的“石場標記”中，有好幾個象形文字寫倒了，有的難以辨認，有的寫錯了，而且還有語法錯誤。（23）

維斯在造假嗎

我就知道這是一件似乎可以證明他的確是在造假的事情。（24）在我看來，決定性的證據可能永遠都找不到，但是學院派古埃及學家們不假思來就接受了石場標記的可靠性未免輕率。何況還有其他象形文字記載表明胡夫不可能是大金字塔的建造者，雖然對它的純正性尚有爭議。奇怪的是，把維斯的石場標記的重要性捧上了天的同一批古埃及學家，對銘刻在開羅博物館中一塊長方形石灰岩石碑上的、意思與它相反的象形文字卻迫不及待地加以貶低。（25）

這塊被稱為“庫存表碑”的石灰岩石碑是19世紀法國考古學家奧古斯特·馬裡埃特在吉薩發現的。它的發現猶如引爆了一顆炸彈，因為它的文字清楚地表明，在胡夫登基之前很久，獅身人面像和大金字塔（及高原上的其他建築）就已經存在。碑文中還說伊希斯女神是“金字塔的女主人”，表明這座金字塔是獻給女神的，沒胡夫什麼事。最後，碑還強調，大金字塔東面的三座附屬建築之一才是胡夫的金字塔。（26）

所有這些證據看來對正統派的古埃及史編年表都極具破壞力，而且對吉薩金字塔是墳墓而且只是墳墓的正統觀念發出挑戰。然而，古埃及學家們不是對庫存表碑的“時代差異”內容進行調查，而是直接貶低它的歷史價值。以頗具影響力的美國學者詹姆士·亨利·佈雷斯特德的話來說就是，“如果這個石碑與胡夫是同時代的話，這些碑文的意義無疑是非常重要的；但是，從碑文中不難看出，它的年代晚於那個時代……”（27）

佈雷斯特的意思是說，石碑上的象形文字的書寫形式與第四王朝時代的書寫形式不符，而是屬於後來的時代的。所有的古埃及學家對這一分析都舉雙手贊成，而且他的最後結論至今被奉為金科玉律：這個石碑是第21王朝時期雕刻的，在胡夫統治之後1500年，因此，它講述的只能是杜撰的歷史。（28）

就這樣，僅僅因為象形文字的書號形式有問題，整個學院派就將庫存表碑上的銘文堂而皇之地一腳踢開，而且根本不考慮它是否可能是根據真正的第四王朝的銘文翻刻的（如新版英語《聖經》是根據老得多的原文翻譯的一樣）。可是，也就是這些學者們，對那套疑點重重的“石場標記”卻毫不猶豫地照單全收，對其中出現的諸多疑問一概視而不見。

為什麼搞雙重標準？是不是就因為“石場標記”的內容符合正統學派的大金字塔是胡夫陵墓的觀點，而庫存表碑卻唱了反調？

總的看法

早晨7點，我和桑莎已經走進了吉薩金字塔西南面遠處的沙漠。我們在沙丘的背風面舒舒服服地坐下來，飽覽整個古蹟的全景。

今天是3月16日，離春分只有幾