唐振常記得，那篇稿子是“上頭”來的，是《文匯報》總編輯陳虞蘇交給他，叫他照登的。其實，稿子也不是陳虞蘇組織來的，是“上頭”交下來，要他“奉命照登”罷了。

唐振常一看那筆跡，很熟悉，知道乃是俞銘璜的手筆。那時，俞銘璜常給《文匯報》“筆會”副刊寫雜文，跟唐振常聯絡頗多。不過，畢竟俞銘璜身為中共中央華東局宣傳部長，以真名發表雜文諸多不便，常署筆名“於十一”。這一回，“梁壁輝”筆名是頭一次用。據唐振常回憶，似乎只用過這一次，後來他未用過“梁壁輝”。因此，倘若不知內情，想要考證用過一回的筆名“梁壁輝”是誰，將頗費周折。不用“於十一”，特地新擬了筆名“梁壁輝”，這本身便表明了此文非同一般，作者使用了“隱身術”，故意不讓人知道究竟是誰寫的。

此後，在俞銘玻故世之後，種種悼念他的文章，也都從未提及“梁壁輝”，從未提及《“有鬼無害”論》。

唐振常與俞銘璜有過許多交往。他說，俞銘璜此人並非“左”派，當時是“奉命而寫”，寫了那篇貫徹江青意圖的《“有鬼無害”論》。

這倒是確實的。俞銘璜的入黨介紹人惠浴宇，寫過《記銘璜同志》一文，內中寫及：

我的記憶所及，他曾在各個時期、各種場合，為彭柏山等一批所謂“胡風分子”說過話，為方之等一批所謂“右派分子”說過話。他們有的曾是銘磺的戰友，有的不大熟悉，有的和他個人之間還有過齟齬……①①惠浴宇，《寫心集》，上海人民出版社一九八七年版。

俞銘璜曾有著“蘇中才子”的美譽。他的古文底子頗好，筆桿子厲害。陳毅曾說：“俞銘橫這個人，是個多面手，年輕肯幹，能說會寫，就是一張嘴不肯饒人。”

江青要批“有鬼無害”，找了柯慶施，而柯慶施則找了這位“蘇中才子”——俞銘璜也就“奉命而寫”。

這場干戈，最初發生在三位諸城老鄉之間，即康生、孟超、江青。

孟超也是諸城人，比江青年長十二歲，中共黨員，參加過左翼作家聯盟，寫了詩、散文、雜文。一九五四年出任人民美術出版社創作室副主任。一九六一年，他忙於根據《紅梅記》改編成崑曲《李慧娘》。正在這時，他的同鄉康生髮話了。

唐振常在他所寫的《有鬼皆害辨》①一文中，提及了康生：

①唐振常，《有鬼皆害辨》，《文匯報》一九七九年二月一日。

一九六一年紫光閣一次會議上，他點了一大批壞戲，指名道姓，要這個演員演，那個演員唱，並不加區別地為所有鬼戲張目，又指令孟超同志的崑曲《李慧娘》一定要出鬼魂，說是不出鬼魂他就不看。

一九六一年夏，崑曲《李慧娘》在北京上演。

康生為《李慧娘》鼓掌，誇獎道：“孟超做了一件大好事！”

這時，孟超的老朋友廖沫沙也應邀去觀看了《李慧娘》。他以為這是一出好戲，以李慧娘與裴書生的堅貞愛情以及對奸相賈似道的鬥爭貫穿全劇，揚善抑惡，具有教育意義。

《北京晚報》編輯得知廖沫沙看了《李慧娘》，當即打電話約寫劇評。廖沫沙常給《北京晚報》寫稿，一口答應，揮就一稿，寫畢，只是標題未想出恰當的，略加思索，寫上《有鬼無害論》。他的原意是指《李慧娘》中寫了鬼，這有鬼無害。在文中，他寫道：

/我們對文學遺產所要繼承的，當然不是它的迷信思想，而是它反抗壓迫的鬥爭精神。

我們要查問的，不是李慧娘是人是鬼，而是她代表誰和反抗誰。用一句孩子們看戲通常所要問的話：她是個好鬼，還是個壞鬼。如果是個好鬼，能鼓舞人們的鬥志，在戲臺上多出現幾次，那又有什麼妨害呢？

一九六一年八月三十一日，《北京晚報》刊出了廖沫沙的《有鬼無害論》一文，署他常用的筆名“繁星”。

正在關注著崑曲《李慧娘》的江青，注意到了“繁星”的這篇短文……江青記起了當年從山東初來上海時，見到田漢、廖沫沙的那一幕。

江青選中了孟超的《李慧娘》、選中了廖沫沙的《有鬼無害論》作為突破口。

一九六二年冬，剛剛“批判”了“反黨小說”《劉志丹》的康生，聽說江青找中宣部、文化部正、副部長談話，要批鬼戲，批《李慧娘》，康生也馬上變臉，此公原本說《李慧娘》“不出鬼魂就不看”的，這時來了一百八十度的大轉彎，狠狠批評中宣部、文化部“右傾”，要追查“鬼戲氾濫”的責任。

其實