飧鋈聳喬爻�牟┦浚��裁揮斜簧薄５謁模�逅鑀ㄊ窒祿褂幸話俁喔齙蘢櫻�際歉�潘��寮已�檔模�裁揮斜簧薄５諼澹�囟�澇詮�椅Ｍ齙氖焙蛟��偌�巳��喔霾┦可桃楣�掖笳��鬩�搗偈榭尤澹�敲湊餿��喔霾┦看雍味�窗。康諏��鈑鸝�際潛環饢�懲醯��酪院螅�車氐睦習儺站褪遣煌督盜醢睿�詈罅醢釷悄米畔鈑鸕娜送啡ィ�っ饗鈑鷀懶耍�飧鍪焙蚵車氐睦習儺詹磐督檔摹Ｖｉ願�菡飭�閌率蹬卸希�登卮�讓揮蟹先逖В�裁揮蟹先逕���藝飧鋈逖Ф緣筆鄙緇岬撓跋旎購艽螅�餼褪侵ｉ緣墓鄣恪Ｕ餛�惱虜懷ぃ��饈親鄖厥薊仕籃螅�雍捍�嶽矗�諞淮撾�郵跏渴錄��傅奈惱攏��雜跋旆淺Ｖ�蟆Ｕ饈侵ｉ運檔牡諞壞恪�

鄭樵說的第二點看法就是關於“焚詩書”。鄭樵認為“焚詩書”跟秦始皇無關，他說這個責任在誰呢？一個在蕭何，一個在項羽。劉邦入關以後，蕭何跑到秦朝的宮殿中到處搜尋，他要找什麼東西呢？就是天下的地圖，結果都把它拿走了。連同拿走的還有各地的人口記載、賦稅徵收的數量等，蕭何把這些東西拿走了，而真正秦朝宮廷的經書都沒有拿。蕭何拿走這些東西是為了將來劉邦當了王以後可以知道天下有多少戶口，然後按戶口來徵稅；蕭何最關心的是怎麼徵稅，所以有關戶口和稅收的書他拿走了，其它的書不要。之後，項羽又來了，他一把火把秦朝宮殿一燒，書也燒了。所以鄭樵認為，其實對中國古代典籍損害最大的人是蕭何跟項羽，跟秦始皇沒有多大關係。這是鄭樵作為南宋的大學者提出的一個說法。他說先秦的經書最後是怎麼消失的呢？是“學者自亡之耳”。這書不是秦始皇燒掉的，實際上是學者自己把它毀滅掉的，鄭樵說這個話是什麼意思呢？是說漢代人為先秦的典籍註解，如經書上五個字，註解的文字能達到兩萬多字，你為了讀懂那五個字，得把那兩萬多字看完，古人對此作了“皓首窮經”的比喻。什麼叫“皓首窮經”？就是頭髮白了，才把這本經書讀完了。比如說讀《史記》，從小讀到頭髮白了才把它讀完；讀《論語》讀了一輩子，才把《論語》讀通了。古人認為，能通一經就很不容易了。鄭樵就以這種煩瑣的學習態度勉勵人們，非把經書讀完不可。鄭樵的這些說法對後世影響很大，引發了後人強烈的思想震動，等於是為秦始皇的“焚書坑儒”翻案製造輿論，後人就對這個問題開始討論起來。

第一個跳出來反對鄭樵的人是明代人。明人孫承恩寫了一篇文章叫《秦儒》，他在這篇文章中直接駁斥鄭樵。他說，不錯，陸賈、酈食其都是秦儒，確實活到漢初為劉邦服務了；叔孫通是秦國的待詔博士，這也是不錯的。問題是，這三個儒生在秦代都沒有受到重用啊。沒有受到重用跟廢了有什麼區別呢？你總不能說“焚書坑儒”一定要把天下的儒生都殺絕，那才叫“坑儒”吧。這是孫承恩駁斥的第一點。第二點呢，他說秦二世確實是召集了三十多個博士討論國家大政，但是千萬不要忘了秦朝宮廷的博士很雜，有的博士叫“占夢博士”，是專給皇帝解夢的，皇帝做了個夢，就召個博士來解。何況這三十多個博士並不一定都是純儒啊。孫承恩駁斥了鄭樵的觀點，這兩個人就隔代交鋒了。宋代跟明代跨度已經很長，但並不妨礙這兩種思潮的論戰交鋒。這個交鋒依我看來孫承恩說得可能更客觀一點。鄭樵的說法呢，他的意義只在於說明一點，就是這個歷史不能離得太近，距離太近的時候就沒辦法評論了。歷史一定要拉開距離，拉開一段時空，這就是鄭樵評價的意義所在。

＇畫外音＇　從後人對“焚書坑儒”的爭論中我們可以看到，“焚書坑儒”成為秦始皇身上無法洗去的汙點，始終逃脫不了人們對他的詬病。“焚書”發生在公元前213年，博士淳于越反對當時實行的“郡縣制”，他提出應該根據古制實行“分封制”。丞相李斯加以駁斥，並主張禁止老百姓以古非今，以私學誹謗朝政。秦始皇採納了李斯的建議，下令焚燒秦國以外的列國史記。對不屬於博士館的私藏《詩》、《書》和諸子百家書也限期交出燒燬，這就是“焚書”。“坑儒”發生在公元前215年，有兩個術士暗地裡誹謗秦始皇，秦始皇得知此事大怒，派御史調查。審理下來，四百六十餘人被全部坑殺。針對“焚書坑儒”，王立群老師認為後人還有很多不同的聲音。這其中不乏大家。那麼，後世的人們為什麼關注這個問題呢？王立群老師是如何看待這些大家的觀點呢？

鄭樵以後，清代人和民國時期的一些大家，小家我們就不提了，只講大家。清代有一個大學問家叫朱彝尊，這也是一個赫赫有名的大學者。他說焚書坑儒這個事