�淌種屑�郟�庠諞歡ǔ潭壬霞又亓宋夜�杖敕峙淶牟黃降茸純觥�

與此同時，大部分居民和經營者的收入和財富則變相縮水，收入差距進一步拉大。低收入階層居民收入的增長趕不上房價的增長，住房支付能力逐步下降，許多人被排斥在住房市場之外。

普通老百姓為了購得住房，不得不花費自己好幾年的積蓄和收入，等自己買到房後，積蓄已經所剩無幾，家庭的可支配收入也大大減少，成為了名副其實的窮人。而對於房地產業來說，開發商、投機商、銀行，政府等利益相關者分享了來自住房消費者的資金收益，這些行業的從業人員和管理人員是直接受益者，房價的飆升給他們帶來了很大的收益，使得他們高高位於社會的上層——富裕階層。這樣的話，原本的差距進一步被拉大了，普通老百姓的錢流入了富裕階層的錢包，使得老百姓更加窮，而富裕階層更加富。

根據國家資訊中心報告分析，1998年至2006年，以現價計算的城鎮居民人均可支配收入平均增長，而現價住宅銷售額的增長卻達到。由於預期房地產價格將會繼續大幅上升，許多家庭抑制其他消費，以積攢首付款和支付月供款。

過高的首付款和月供支出明顯超出了工薪階層的消費需求，絕大多數購房者紛紛削減了其他商品和服務的消費。這削弱了我國刺激內需的政策效果，成為擴大居民消費需求的重要障礙。

。　想看書來

如何才能製造孩子的最大幸福（1）

父母應該對孩子怎麼花錢

一、中國父母養孩子要花多少錢

刊登在某媒體上的一份名為《孩子的經濟成本：轉型期的結構變化和最佳化》的調研報告引起了軒然大波。報告指出，從直接經濟成本看，0至16歲孩子的撫養總成本將達到25萬元左右；如估算到子女上高等院校的家庭支出，則高達48萬元；而估算30歲前的未婚不在讀子女的總成本，這一數字為49萬元。調查顯示，成年的未婚子女有85％仍需要父母支出部分乃至全部生活費。其中，除租房（購房費）外，最高的費用是在家吃飯，加上服裝、手機、上網、零用錢等，不在讀的未婚子女竟然每年人均要花掉父母萬元。

針對這份報告，有人認為這是專家在“做秀”；也有人認為這並非“天方夜譚”，因為隨著經濟的發展進步和城市消費水平的逐年上升，對一般城市家庭而言，49萬不足為奇。更多的人則對此報告持質疑態度：我國目前年均收入882元以下的人口有近億人，如果按人均日消費1美元這個世界貧困標準計算，不僅是農村，就是城鎮也有相當一部分人是“窮人”。“窮人”養孩子能花49萬元嗎？針對這些質疑，報告的執筆人徐安琪教授指出，報告所指出的49萬僅限於上海市徐彙區。他是受上海市徐彙區人口與計劃生育委員會的委託，調查了上海市徐彙區700多個孩子在2003年一年內的花費，為了滿足對不同階段、性別、年齡的子女以及不同層次父母統計分析的需要，調查樣本的抽取採取分層多階段機率抽樣與配額相結合的方法，透過對相同時期不同年齡段孩子培養成本的計量來獲得一個總的成本數。也就是相當於把現如今30個不同年齡段的被調查者在2003年的花費相加，才得出49萬這個結論，並不是全國平均值。

很多父母認為，報告中公佈的49萬並不離譜，甚至可能比實際的還要低些。49萬元平攤在30年上，平均每年花在子女身上的錢為萬元左右，這並非是一個不靠譜的數字。有位母親這樣說“其實學費沒有多大出入，主要是其他花費多，比如補習班、複習資料、什麼好記星啊，文曲星啊，營養品，還有的上初中就用手機，鞋要穿耐克的、阿迪的，這應該算在49萬里吧，這些錢比較多。”生活經驗告訴我們，在一個普通城市，一箇中等收入的家庭每年花在孩子身上的錢絕對要在1萬元以上。而到了高等教育階段，以一年學費5000元計，再加上住宿費、生活費等每年開銷也會遠超過1萬元。等到子女結婚、買房子，父母花在子女身上一筆最大的開銷——少則數萬，多則十幾萬、幾十萬——也會成為一筆“慣例”的支出。

大多數家庭盲目給孩子的花銷就佔到家庭收入的1/3甚至一半以上，但這種花費是不是值得，對孩子的成長又起了多大作用呢？其實，教育培養一個孩子根本沒必要去花那麼多冤枉錢的。有很多家庭很多優秀的孩子，其實花費也並不高。關鍵在於父母如何選擇最佳的花錢方式，既減少培養孩子的成本，又能有利於孩子的成長。

二、