“我剛才說的，不正是表明我認為他是無罪的？但就是沒有什麼確鑿的證據來證明。”

夏洛克有幾分鐘沒說話，他的角色是要證明吉恩有罪：“無論如何，這樁案件，要依靠證據來洗清吉恩的罪名是不太可能。對他不利的證據實在是太多了。要是全部屬實的話，就回天無力了。現在，如果你想證明他無罪，唯一能做的就是否定這些證據。”

“否定？”

“是的。你其實無法肯定吉恩無罪，更無法肯定他只是這項陰謀的受害者。”

“是的。”

“好。我們繼續往下推導。假設吉恩是陰謀的受害者，這些證據都是編造的。那麼，會說明什麼？”

“如果證據純屬偽造的話……事實上，我仔細想過，如果吉恩無罪，在吉恩家中發現的那些證據以及電子郵件都會是誰搞出來的？我幾乎沒有什麼辦法證明這些證據是假的。”

“只有一個辦法，”夏洛克將桌上的一杯威士忌拿了過來，“這場辯論你若想取勝，你必須暗示一個真正的兇手。”

“另一個兇手？我看我們還是趁早算了吧！在倫敦和巴黎我們都未能證明有其它兇手存在。”

“你好像沒明白我的意思。我不是說我們非要找出兇手不可，只要暗示就夠。我們要做的就是，分析殺害了傑尼爾再轉嫁於吉恩的這個事實對誰最為有利。這樣，到底誰是兇手就一目瞭然了。”

“這樣的話，我們的任務就不簡單了。要在辯論中找出真正的兇手來？”

“盡我們所能吧。或許能夠得到一些啟示。”過了一會兒，夏洛克補充說，“或者你應該可以這樣思考，誰最不像兇手。”

“這個問題只有一個答案。”華生說，“從案件本身來說，喬斯琳也不是沒有嫌疑。但我無法想像一個女人，能那樣大力地勒殺一個男人，還要做出那麼多難以想像的複雜的過程來嫁禍……而且我們已經否定了她的嫌疑，經過調查，證明她是清白的。”

“這個結論大概出自她的不在場證明吧！可是，你也知道，不在場證明是可以偽造的。”

“她的不在場證明並非偽造。我們不是都查驗過了嗎？”

“別忘了你現在辯論的立場，你要想辦法證明吉恩無罪，最好的方法就是假設另一個人有罪。所以，你可以暗示喬斯琳有犯罪動機，並設下陷阱陷害吉恩。你的辯論如果能證明她的罪行，就能為吉恩開脫了。”

“也可以暗示是其它人，然後再去尋找動機。不過喬斯琳的動機最容易找到，倒可以先假定她是兇手，以此來為吉恩開罪。”華生點頭。“應該不是難事。要是喬斯琳發現丈夫在跟吉恩調情，因此將他殺了，便足以說明她的動機了。”想了想，他接著說下去，“如此一來，她就要設法轉移罪責。她嫁禍給吉恩。有雙重的理由足以讓她受到嫌疑了：一是為了洗清自己的罪責，二是對破壞她的幸福的人予以報復。”

“如果她是兇手，你認為她什麼時候將屍體裝入貨箱的？”夏洛克問。

“目前看來，這是在倫敦完成的，別的地方沒有機會。”華生說，“如果這是事實，我可以推斷，喬斯琳一定來了倫敦。”

“你怎麼反駁她的那些不在場的證明！”

“那是事先設計好了的。我的辯論觀點是假設她緊隨丈夫之後來的倫敦，並在倫敦殺了他。我不知道能否找到支援這一推理的證據。她在週日黎明回到家裡，發現丈夫不見了。後來發現了丈夫留給他的信。當她知道丈夫和吉恩私奔了，她當時會做何感想呢？”

夏洛克躬身向前，撥弄杯子裡的酒：“我也在想這個問題。”他有些遲疑地說，“我曾試著虛擬一個能經得起推敲的假設。當然，它的推導過程是從調查事實出發的。先把你的想法，說來聽聽吧。”

“我是這麼想的。週日凌晨發生的私奔事件，使喬斯琳心態大變。她靜下心來，仔細設計她的復仇行動。她或許追到了機場，正好看見傑尼爾和吉恩准備乘飛機離開。她悄悄地尾隨到了倫敦。知道他們倆是要去吉恩家後，她就開始了謀殺行動。她知道吉恩家裡只有他們倆，就在外面等著。當他們離開後，就開啟窗戶，或從別的什麼地方潛進房子裡去了。用吉恩的電腦，假吉恩之名給雕像公司髮網路訂單，訂購了她買過的那組群雕的姊妹篇。她這樣做，是為了得到裝死屍的貨箱。她想要嫁禍，訂單署名為吉恩，地址卻不是吉恩。是為了使貨箱能先到自己手裡。至於為什麼取貨箱的都是一個貌似吉恩的男子，也許她臨時聘了一個和他相像的人。”