“你不知道他離開的原因？”

“不知道。”

“好。我本以為你是想向陪審團暗示，他離開公司是因為他寫了這封信呢。你沒有想做這樣的暗示嗎？”

“沒有。”

“謝謝你。”

昨天晚上喝酒的時候，大家一致認為，想用工作手冊的問題扳倒賴斯基將是個錯誤。這樣的想法有好幾個道理。第一，這一證據早已在陪審團面前亮過。第二，這一證據第一次出現時場面極富戲劇性，方式極為有力，亦即：洛夫金撒謊時當場被拆穿。第三，賴斯基能言善辯，難以制服。第四，他已為這一襲擊做好準備，守住自己的陣地較易。第五，他將抓住這一機會把陪審員們搞得更加糊塗。而最重要的是，這要花許多時間。就工作手冊和統計數字與賴斯基爭論不休，一天時間很快就會過去，結果是我會白白浪費一天，毫無進展。

“誰為你支付工資，賴斯基先生？”

“我的僱主，全國保險同盟。”

“誰為全國保險同盟提供經費？”

“保險業。”

“大利公司對全國保險同盟有捐贈嗎？”

“有。”

“捐贈多少？”

他朝德拉蒙德瞧了瞧，德拉蒙德早已立起。“反對，大人，這與本案無關。”

“反對駁回。本庭認為大有關係。”

“捐贈多少，賴斯基先生？”我又追問道。

他顯然不想作答，因而顯得十分拘謹。“每年1萬美元。”

“原來他們給你的錢比給唐尼·雷·布萊克的多哇。”

“反對！”

“反對有效。”

“大人