6）

交易雙方決定要簽約就必然需要選擇契約條款。交易成本研究關於締約的一項成就在於突出了契約設計中的私人命令，即交易方要求構建他們之間的關係從而以最小的代價促進有效的適應。Victor　Goldberg和John　Erickson的論文《長期契約中的數量和價格調整：關於石油焦炭的案例研究》透過對於石油焦炭契約的詳細分析（1987，本書第14章）描述了長期協議的變化以及複雜性。他們所關注的是數量和價格的調節問題。他們的分析始於（1）生產的地點專用性以及流程的便利性與（2）由於石油焦炭的體積與有害性特徵所要求的及時從煉焦廠運走。他們從這兩方面探索石油焦炭契約的持續期與最低數量要求。隨後他們轉而研究價格調整條款，將廣泛的價格調整條款的目的歸於減少簽約前搜尋行為和簽訂協議後對於契約條款的操縱行為。

Goldberg和Erickson所強調的契約的一個方面是契約條款之間的互動，即對於某個條款的解釋依賴於協議中的其他條款……這些細節只有透過深入的案例分析才能獲得。然而，案例分析易於受到事後合理化的影響，而對於大樣本的更加正規的統計分析則不容易受其影響。Scott　Masten與Keith　Crocker的論文《長期合同的有效適應性：天然氣行業的“絕對付款”條款》對於最低採購要求或者說“絕對付款”的分析，是早期少數系統證明契約的設計是基於效率原則的研究成果之一（1985，本書第15章）。“絕對付款”意味著無論提貨與否均需付款。不同於以前的解釋，Masten與Crocker認為購買責任是一種適當的激勵履約的機制，是出於有效違約（efficient　breach）的考慮，最優購買比例會隨著交易特點的變化而變化。他們對於將近300份契約的研究表明天然氣契約的條款確實隨著交易特徵的變化而變化。

公共政策

與芝加哥學派一樣，交易成本經濟學在抵制反壟斷法律中的非友善傳統（即對於所有的非標準的契約安排表示出敵意）方面有所貢獻。然而儘管交易成本經濟學在解釋縱向一體化和契約行為中所取得的成功使得經濟學家以及政策制定者總體上認可有選擇地使用縱向一體化中存在潛在的效率，但是直接將交易成本的邏輯整合到反壟斷法法庭辯論中的情況，迄今為止還比較有限。

明確採用Coase所推崇的評估組織的方法的優勢在Roy　Kenney和Benjamin　Klein《捆綁預售經濟學》一文（1983，本書第16章）對於捆綁銷售的分析中得到充分的反映。傳統的反壟斷法對於產品捆綁的反對主要體現在兩次高階法院對於電影捆綁的判決中，即允許壟斷者將壟斷權擴充套件到非壟斷的產品的判例。芝加哥學派挑戰了以上邏輯，並且為電影的捆綁提供了一個價格歧視的解釋。儘管芝加哥學派的解釋被人們廣泛接受，但是Kenney和Klein證明將價格歧視作為一個動機是與事實不符的。他們將電影的捆綁預售以及未切割的鑽石的掩蓋式銷售解釋為為了節約考核成本。電影和鑽石（與其他商品相比）擁有一個特質，即他們的價值是同質化的，作為購買者很難確定，而作為生產者也很難控制。掩蓋式銷售降低了在分類和重新定價方面所耗費的時間和資源。分析的結果表明，那些看上去似乎難以闡釋清楚的合同條款其實都具有一定的內在根源，這一分析為我們提供了一種新的瞭解競爭性經濟現象的視角。　。。

序言（7）

現代交易成本理論的另一個應用是關注公共服務的管制與特許權契約的相對優勢。在Harold　Demsetz（1968）的自然壟斷問題的特許投標解決方案的啟發下，Oliver　Williamson的論文《一般行業及CATV行業中治理自然壟斷的特許投標》（1976，本書第17章）以及Victor　Goldberg的論文《管制與管制契約》（1976，本書第18章）對於簽約和管制作為一種治理公共設施交易的替代方式的角色和侷限性進行了詳細的比較分析。Williamson和Goldberg的研究說明，透過調整特許協議中持續期、專用資產以及與公共設施交易相聯絡的複雜性與不確定性（這些複雜性和不確定性可能來自於契約條款與管制工具……成本加成定價、審計程式、精心設計的正式的爭端解決機制……的複雜性）並不能規避管制所引發的問題。正如Goldberg所指出的，“問題在於服務的內部，而不是管制行為本身”。Wi