三五一九頁六行烏枝集解引錢大昕說，謂前志作“烏氏”，師古讀氏為枝，梁統傳亦作“烏氏”。又引惠棟說，謂史記、漢書作“烏氏”，音枝，本傳亦作“氏”，作“枝”者非也。

三五一九頁六行有□亭出薄落谷殿本“出”作“山”。惠棟補註出“有□亭山”四字，雲一作“出”，誤。今按：□亭非山名，註文在“□亭”下可證也，惠說誤。疑“出薄落谷”四字乃側注，當在註文“烏水出”下。

三五一九頁七行陰盤按：前志作“陰盤”。

三五一九頁七行鶉觚按：前志作“鶉孤”。

三五一九頁一０行涇水出縣西*（丹）**＇幵＇*頭山殿本考證齊召南謂“丹頭”當作“幵頭”，各本俱誤。集解引惠棟說，謂依前志及山海經，皆作“幵頭”，傳寫誤作“丹”也。今據改。

三五一九頁一三行有左谷集解引惠棟說，謂盧芳傳注引續漢志曰“三水有左右谷”。今按：此三字疑是正文，當連正文“三水”下。

三五二０頁六行戶萬四十二按：汲本、殿本“四十二”作“四十三”。

三五二０頁九行倉松殿本“倉”作“蒼”。按：前志亦作“蒼”。

三五二０頁九行□陰按：前志作“鶉陰”。

三五二０頁九行租厲按：集解引惠棟說，謂前書武紀及志皆作“祖厲”，案司農夫人碑，其字作“祖”，今誤“租”。

三五二０頁九行左騎千人官按：集解引錢大昕說，謂此蓋別居一城，並姑臧等十三縣數之為十四也。至張掖屬國則領五城，以左騎、千人各一城，與此互異。

又王先謙謂李兆洛雲今地闕。

三五二一頁一行戶萬二千七百六按：張森楷校勘記謂此下當有口數，脫去。

三五二一頁二行福祿集解引錢大昕說，謂前志作“祿福”。魏志龐淯傳及皇甫謐列女傳載龐娥事，雲“祿福趙君安之女”，又云“祿福長尹嘉”，曹全碑亦云“拜酒泉祿福長”，則知作“福祿”者誤也。又引惠棟說，謂晉志亦作“福祿”，誤。

今按：漢書補註引吳卓信說，謂漢魏之閒猶稱“祿福”，其改為“福祿”，當自晉始。又按：本書列女傳雲“福祿長尹嘉”，則其誤不自續志始也。

三五二一頁二行表氏按：集解引錢大昕說，謂前志作“表是”，是氏古通用也。

三五二一頁二行沙頭按：前志作“池頭”。

三五二一頁二行故曰*（緩）**＇綏＇*彌前志作“綏彌”，王先謙謂“緩”乃“綏”之鬥。今據改。

三五二一頁六行戶七百四十八口二萬九千一百七十按：張森楷校勘記謂此戶數有鬥誤，否則戶有四十許人，太不近情矣。

三五二一頁八行拼泉按：前志作“淵泉”。

三五二一頁九行別領五城按：殿本考證齊召南謂按下有候官、左騎、千人、司馬官、千人官，皆官名，非城名也。前志張掖領十城，後志領八城，其居延別為居延屬國，顯美改屬武威郡，未知張掖屬國所領之五城為何名也。又集解引錢大昕說，謂張掖屬國別領五城，以志考之，惟有候官、左騎、千人、司馬官、千人官，而不領縣，以左騎、千人各一城，又別有千人官一城，與候官、司馬官為五城，與武威郡之左騎千人官為一城者互異。

三五二一頁一二行安帝別領一*（郡）**＇城＇*殿本考證謂“郡”字何焯校本改作“城”。今據改。

三五二一頁一二行口四千七百三十三按：殿本“三十三”作“三十二”。

三五二一頁一四行獻帝建安末立為西海郡按：集解引錢大昕說，謂案獻帝起居注，建安十八年復禹貢九州，雍州部已有西海郡，是立郡不在建安末也。

三五二一頁一五行郡*（國）*十二據汲本刪。

三五二二頁五行猗氏前志作“陭氏”。按：集解引洪亮吉說，謂應如前志作“陭”，與河東所屬者有別。又按：說文“□，上黨□氏阪也，從邑奇聲”，則當以“陭”為正。

三五二二頁六行*（章）**＇漳＇*水出焉據惠棟補註改。

三五二二頁七行壺關三老按：“三”原鬥“二”，徑改正。

三五二三頁一行*（路）**＇潞＇*縣東有壺口關據汲本、殿本改。按：今左傳杜注亦鬥“路”。

三五二三頁六行秦置按：下脫洛陽北里數，下上郡、五原郡、雲中郡、定襄郡、朔方郡同。

三五二三頁八行有鑿壺集解引惠棟說，謂史記、戰國策、水經汾水注皆作“鑿臺”。