同靖難之役一般，各方勢力為了爭奪那最高的權力，往往會兵戎相見，不過英國的這些戰爭更多是在貴族之間展開，且受到封建契約以及教會等因素的影響。例如，貴族們需要遵循與國王簽訂的契約，同時教會也會在其中調解或者表態，來決定戰爭的合法性以及戰後的權力分配等，這與靖難之役中朱棣以藩王身份靖難，憑藉自身的軍事力量和政治手段取得勝利，且後續自主進行權力整合有著明顯的不同，體現出不同國家政治體制與權力爭奪模式的差異，英國重契約教會影響與貴族制衡，大明則重藩王靖難與皇權獨攬。

在法國，中世紀晚期的法國，同樣面臨著王權與地方勢力的較量。法國國王想要加強中央集權，可地方的公爵、伯爵等領主們卻有著自己的領地和軍隊，時常會對王權產生威脅。當出現權力紛爭時，往往會引發區域性的戰亂，不過法國的處理方式多是透過談判、聯姻或者分封等手段來緩和矛盾，維持表面的和平。相較於靖難之役中朱棣透過武力直接奪取皇位，並且對反對勢力進行強力打壓的方式，法國更傾向於用較為溫和、妥協的方式來解決權力爭端，體現出不同國家治理理念與權力鬥爭策略的差異，法國重協商妥協與利益平衡，大明則重武力奪權與強硬統治。

在奧斯曼帝國，其疆域遼闊，內部時常會有宮廷政變或者地方總督的叛亂等情況發生，以爭奪帝國的最高權力。在權力更迭過程中，往往伴隨著血腥的廝殺與複雜的政治陰謀，而且奧斯曼帝國的宗教勢力在其中也起著重要的作用，新的統治者需要得到宗教領袖的認可，同時利用宗教教義來鞏固自己的統治。與靖難之役朱棣以靖難之名起兵，更多是基於政治和軍事目的有所不同，奧斯曼帝國的權力爭奪摻雜了更多宗教因素，體現出不同民族宗教構成與權力更迭機制的差異，奧斯曼重宗教認可與宮廷權謀，大明則重軍事靖難與政治整合。

在威尼斯共和國，作為商業城邦，其權力核心在於商業貴族組成的議會，雖然也會有內部不同家族或者集團之間的利益紛爭，但多是圍繞著商業利益、海上貿易航線等方面展開，鬥爭的方式主要是透過商業手段，比如限制對手的貿易、抬高物價等，或者在議會中進行政治博弈，爭取更多的話語權。這和靖難之役中朱棣與朝廷之間的軍事對抗，為了爭奪皇位的情況截然不同，體現出不同發展模式與權力鬥爭形式的差異，威尼斯重商業利益博弈與議會政治，大明則重軍事較量與皇位爭奪。

在阿拉伯地區，部落眾多，各部落之間時常會因為水源、牧場等資源的分配不均，或者部落首領的權力爭奪而發生衝突，甚至爆發小規模的戰爭。這些紛爭往往透過部落長老的協商、聯姻或者按照傳統習俗來解決，部落之間相對比較獨立，沒有一個統一的中央政權來進行強力的管控。與靖難之役中朱棣最終建立起大一統的皇權統治不同，阿拉伯地區更注重部落內部的協調與傳統的延續，體現出不同地域文化背景與權力構建形式的差異，阿拉伯重部落協調與傳統習俗，大明則重皇權統一與國家治理。

在日本，當時處於室町幕府時代，各地的大名手握重兵，對幕府將軍的權力存在著一定的制衡，若幕府將軍的決策損害了大名的利益，或者大名之間有了利益衝突，便會引發紛爭，甚至可能出現區域性的戰亂。不過日本的這種權力鬥爭多是在封建等級秩序下進行，大名們需要遵循武士道精神以及對幕府的忠誠等原則，透過談判、結盟或者武力威懾等方式來解決矛盾。與靖難之役中朱棣打破常規，起兵靖難奪取皇位的情況相比，日本更強調封建秩序與傳統規範的約束，體現出不同國家政治格局與權力鬥爭特性的差異，日本重封建秩序維護與武士道約束，大明則重皇權突破與靖難變革。

在朝鮮李朝，秉持儒家思想，其王位繼承較為遵循嫡長子繼承製等正統原則，若有違背，朝中大臣便會依據儒家的道德規範和禮儀制度進行勸諫。不過朝鮮李朝內部相對比較穩定，較少出現像靖難之役這般大規模的武力奪權情況，更多是透過文化、教育等手段來強化王權統治，注重以仁政來安撫百姓，維持社會的和諧穩定。這與靖難之役朱棣透過軍事手段奪取皇位，後續進行一系列強硬統治舉措有著明顯的不同，體現出