契約式的權力制衡，體現出不同國家政治體制與權力調整方式的差異，英國重契約約束下的權力制衡，大明則重朝廷詔令下的藩王規制調整。

在法國，中世紀晚期的法國，國王與地方領主之間的權力鬥爭也頗為激烈。國王試圖透過分封、聯姻等手段，將地方領主納入自己的統治體系，同時逐步削弱領主們的獨立性，比如限制領主私自招募軍隊、自行鑄幣等權力。但法國的領主們往往會聯合起來，透過在貴族會議上發聲，或者藉助教會的力量，來與國王進行談判，爭取維持自身的權力。相較於大明藩王們雖有不滿卻大多隻能私下謀劃應對的情況，法國的領主們更善於透過集體的、藉助外部力量的方式來應對權力調整，體現出不同國家治理理念與權力鬥爭策略的差異，法國重集體協商與藉助外力的權力博弈，大明則重個體應對與內部權衡的藩王策略。

在奧斯曼帝國，其疆域遼闊，內部有著眾多的總督、貝伊等地方勢力，蘇丹對這些地方勢力的權力管控也在不斷調整。蘇丹會透過任命親信、調換職位等方式，確保地方勢力對自己的忠誠，同時限制他們的軍事、財政等權力，防止地方勢力坐大。在這個過程中，宗教因素起著重要作用，蘇丹往往以宗教領袖的身份來強化自己的權威，讓地方勢力服從命令。這與大明調整藩王權力與規制時主要基於皇權和朝廷的考量不同，奧斯曼帝國更注重宗教影響力在權力調整中的運用，體現出不同民族宗教構成與權力管控方式的差異，奧斯曼重宗教權威下的地方勢力管控，大明則重皇權主導下的藩王規制調整。

在威尼斯共和國，作為商業城邦，其內部的商業家族、貴族等勢力之間也存在著權力的博弈與調整。為了爭奪海上貿易的主導權、港口資源等，不同家族之間會透過商業議會來制定規則，調整彼此的權力範圍，比如規定各家族的商船數量、貿易航線等。若有家族違反規則，便會受到其他家族的聯合抵制。與大明藩王們圍繞著軍事、政治權力被朝廷調整不同，威尼斯更側重於商業利益相關的權力調整，體現出不同發展模式與權力調整重點的差異，威尼斯重商業規則下的權力博弈，大明則重政治軍事權力的藩王規制變更。

在阿拉伯地區，部落眾多，各部落首領的權力相對獨立，但也會受到宗教領袖以及部落聯盟等因素的影響。在一些情況下，為了應對外部威脅或者內部資源分配等問題，部落聯盟會對各部落首領的權力進行一定的調整，比如規定部落的徵兵數量、參與共同防禦的義務等。這種調整多是基於部落之間的協商、宗教教義的約束等。與大明透過朝廷自上而下統一調整藩王權力與規制不同，阿拉伯地區更側重於部落層面的自下而上的協商調整，體現出不同地域文化背景與權力構建形式的差異，阿拉伯重部落協商下的首領權力調整，大明則重朝廷統籌下的藩王權力規制。

在日本，當時處於室町幕府時代，各地的大名對幕府將軍的權力存在一定的制衡，幕府將軍也會透過頒佈法令、調整官職等方式來約束大名的權力，比如限制大名的領地擴張、控制大名的軍事力量等。大名們則會透過向幕府將軍進獻財物、送質子等方式來維持與幕府的關係，同時也會在武士道精神的約束下，表面上服從幕府的命令，背地裡卻也會儲存自己的實力，以備不時之需。這和大明藩王們面對朝廷調整權力與規制時的種種表現有相似之處，都有著服從與暗中謀劃的情況，但日本更強調封建等級秩序與武士道精神的約束，體現出不同國家政治格局與權力調整特性的差異，日本重封建秩序維護與武士道約束下的大名權力調整，大明則重皇權權威下的藩王權力規制變更。

在朝鮮李朝，秉持儒家思想，其國內的宗室成員雖有一定的地位和待遇，但權力受到嚴格的限制，遵循嫡長子繼承等正統原則，並且朝廷透過設立專門的官職來管理宗室事務，規範宗室成員的行為，防止他們干預朝政。朝鮮李朝更注重透過文化教育、禮儀規範等方式，讓宗室成員明白自己的職責，維護王權的穩定。與大明藩王們擁有一定的軍事、政治權力，而後被朝廷調整規制不同，朝鮮李朝從一開始就對宗室進行嚴格管控，體現出不同國家文化根基與宗室權力管理方式的差異，朝鮮李朝重儒家教化下的宗室權力規範