雖心有不甘，可也不敢違抗聖命，只得將蘇瑾放了出來。

蘇瑾死裡逃生，走出那地牢時，恍如隔世。他看著外面的天空，心中感慨萬千，經此一遭，他深知這京城的官場黑暗，王振的權勢雖大，但也總有人會站出來與之抗衡。此後，蘇瑾遠離了京城的是非之地，回到家鄉，專心作畫，用畫筆記錄下那段波瀾壯闊卻又充滿黑暗的歷史，而他的人生，也算是在歷經磨難後，尋得了一份難得的安寧。

在這同一時期，世界其他國家也有著各自宮廷中宦官或者類似權勢人物的情況，且與大明太監王振權勢漸大有著諸多關聯與可比之處。

在朝鮮李朝，當時的宮廷中也有內侍等宦官群體存在，不過他們的權力受到嚴格的制度限制，很難像王振這般權勢滔天。朝鮮李朝的政治體系遵循儒家思想，注重大臣與王室之間的權力平衡，內侍們多是負責宮廷內的日常雜務，如侍奉王室起居等，即便有少數能得到國王的寵信，也只是在一些小範圍內有一定影響力，無法干預朝政大事。與大明王振憑藉皇帝寵信肆意弄權、干預朝廷決策不同，朝鮮的宦官群體處於較為弱勢的地位，體現出不同國家政治文化和制度對這類人物權力的制約差異，朝鮮更強調以禮法治國，防止內廷人員干政。

日本當時處於室町幕府時代向戰國時代過渡階段，各地大名割據，幕府將軍身邊雖也有類似親信侍從等人物，但他們的權力更多是基於大名或將軍的軍事力量賦予，側重於協助處理軍事事務以及領地管理等。這些人物即便得勢，也是在軍事層面發揮作用，比如指揮作戰、調配物資等，很少會像王振那樣插手整個國家的政治、司法等多方面事務。這和大明王振權勢漸大後影響朝堂上下各個領域形成鮮明對比，反映出不同政治格局下親信人物權力範圍的不同，日本大名割據使得權力分散，各勢力更關注自身軍事和領地利益，親信人物權力侷限於此。

法蘭西王國在中世紀晚期，宮廷中有一些侍從、顧問等角色，他們圍繞在國王身邊，有的憑藉與國王的親近關係獲得一定權力，但這種權力往往受到貴族階層以及教會的制衡。法蘭西有著完善的封建領主制度和強大的教會勢力，國王在做決策時需要考慮多方利益，那些侍從顧問即便得寵，也不能隨心所欲地操控朝政。例如在徵稅、對外戰爭等重大事務上，需經過貴族會議、教會同意等程式。這與大明王振越過諸多制度約束，憑藉皇帝一人寵信便大權在握不同，法蘭西的權力結構更為複雜多元，體現出不同社會結構和宗教文化背景對宮廷權勢人物的限制，其封建領主和教會在國家事務中有著重要話語權。

奧斯曼帝國在其強盛時期，宮廷中也有宦官群體存在，而且奧斯曼的宦官在宮廷內有著獨特的地位和作用。他們有的負責管理後宮事務，有的參與到宮廷的行政事務當中，但奧斯曼有著嚴格的官僚體系和宗教律法來規範他們的行為和權力範圍。宦官們的權力是在整個帝國的統治框架內被分配和制約的，不會出現像王振那樣幾乎能左右皇帝決策、肆意打壓大臣的情況。例如在官員任免、重大政策制定等方面，有著多道稽核程式和不同部門的參與。這和大明王振權勢漸大後破壞朝堂原有秩序不同，奧斯曼帝國依靠自身完善的制度體系維持宮廷權力平衡，體現出不同民族文化和龐大帝國治理模式對宦官權力的管控，其多元的民族構成需要穩定的權力秩序保障。

俄羅斯當時正處於逐步崛起的階段，大公身邊也有親信侍從等人物，不過他們的權力更多與俄羅斯的封建割據情況以及對外擴張需求相關。這些親信協助大公管理領地、組織軍隊等，權力集中在地方治理和軍事籌備方面。在國家層面的政治決策上，還需要與貴族們共同商議，受到貴族議會等機制的制約。這與大明王振能在朝堂上一手遮天不同，俄羅斯的權力分配相對分散，親信人物難以憑藉與大公的關係就掌控整個國家事務，反映出不同地緣政治環境下宮廷權勢人物權力的差異，俄羅斯地處歐亞大陸交界處，內外因素交織影響權力