因為只有在高度集權的狀態下，他的意志才能更好地推行下去。

司馬凱聽了有些氣餒地問道：“陛下，就沒有別的了嗎？”

“當然有，市場經濟。”

“市場經濟？陛下，這是哪家學說，臣怎麼沒聽過？”

秦牧笑而不語，無論是從中國古代，還是從後世各國的的經驗中，都充分地印證了一點，那就是一個國家要想繁榮，就離不開一個要素，那就是市場經濟。

後世中國走過計劃經濟的路子，結果證明，這一套無論在哪個國家都走不通，只能走市場經濟。

“所謂的市場經濟，就是尊重市場的自然規律，任其按自己的規律自行流動，優勝劣汰，官方不要過多的干涉。”

“啊！”司馬凱驚呼一聲，“陛下，這不是道家的無為而治嗎？”

理論上，市場經濟這個概念的源頭，就出自道家。

市場經濟要尊重自然規律，這和道家的提倡的“道法自然。無為而治”基本是一個道理，強調上下若水，任其按自己的規律自行流動。尊重市場機制，官方不要過多的干涉。

從歷史上的文景之治、貞觀之治來看，所用的“無為而治”，正是由於遵循了市場經濟的法則，所以能從廢墟中迅速恢復過來，讓民生變得非常富裕。後世的中國，搞計劃經濟。結果走了幾十年的彎路。

“可是陛下，文景之治後有七王之亂。貞觀之治後有武氏亂國，這些可都是前車之鑑啊。”

秦牧淡淡地笑道：“所以市場經濟的運作，必須建立在個人的道德和社會的倫理之上，一方面要強調市場經濟的自然規律。又要強調每個人要有更高的道德操守。”

“陛下，臣明白了，這是儒家。”

“但事實證明，所謂的道德操守，除了要引導之外，還遠遠不夠，因為總有些人為了自身利益，是不守道德的，那就需要制定詳細的法規。以硬性規定一個必須遵守的道德底線。”

“陛下，這是法家。”

司馬凱再次驚呼，儒、道、法三家之爭。向來沒有定論，歷代不是偏重於此，就是偏重於彼，很難掌握其中的分寸，執行起來也總是弊病重重；

象秦國，偏重於法家。結果民不堪命，反旗四起；到了漢初。偏重於道家，結果綱理不存，七王叛亂。唐太宗的貞觀之治，看似繁華，也留下了大量的弊端。

如果按秦牧這套治國理論：

以道家的無為而治來施行市場經濟，

以儒家來建立社會的道德倫理，

以法家來規模一個法制底線。

三者就不再是矛盾的，而是一種相輔相成，互相補益的關係。

國家要富強，需要道家的無為而治，讓市場經濟自由動作。

但人有了錢，往往就會變壞，所以同時需要儒家的禮儀仁智信，來提高人們的道德標準，才不會因社會富有而物慾橫流，道德淪喪。

但儒家只能起引導的作用，而不能強制人的行為規模。無論你怎麼引導，總有些人為了自身的利益，而拋棄基本的道德；

這就需要法家來規定一條社會紅線，你不能逾越，否則就不會是道德的譴責，而是刑罰的處置。

三者平行運作，不偏重誰，也不捨棄誰，讓它們組成一個社會健康執行的鐵三角。

司馬凱聽完之後，大有聽君一度話，勝讀十年書的感覺，他忍不住鄭重下拜，再三叩首。

“陛下今日所言，如醍醐灌頂，臣，謝陛下教誨，謝陛下之信任。想願披肝瀝膽，追隨陛下完成此偉業。”

“記住你說的話，起來吧。”秦牧談談地說道，他考慮這個問題很久了。

治國方略必須捋順，這樣才能在這個框架內，按步就班地去制定各項政策。

道家，儒家，法家，這三大家加起來，就可以讓一個國家的治理走上正確的軌道，進而繁榮富強起來，但這夠了嗎？

如果是一個閉關自守的國家，夠了。

秦牧徐徐地說道：“朕要的不光是國富民強，更要一個高居世界之巔的大秦帝國，不光是注重國內，更要放眼看世界，所以，朕還需要有鬼谷子，蘇秦張儀那樣的人物，以他們那種謀略和眼光，解決外部的問題。”

秦牧說話時的那種自信，就連侍候在旁的柳如是，也莫名生出一種頂禮膜拜的衝動。

本以為有儒、法、道三家已經足夠了的司馬凱，再次失聲地說道：“縱橫家，陛下.......”