思想還是“寬以養民，嚴以治吏”。

換以言之，他的思想是對待百姓，當以寬仁教化為主。而在吏治上，卻提議用嚴法加以約束，以清吏治。

在他看來，一個百姓再壞，養成的損害也是有限的。

而一個官員要是壞了，那就是禍害一方。

就內心而言，秦牧是非常欣賞他的這套治國理念的。

但秦牧也知道，為人君者，不能過於理想化，君主統治的基礎，在官不在民。

如果過於苛待官吏，不免要動搖統治基礎。

洪武之世，將兵權都交到兒子手上，官吏掌控的兵權有限，他行嚴刑酷法也沒人能造反。

但現在自己就秦業一個兒子，若是也象洪武帝那麼幹，後果如何很難想象。

所以說，王夫之的治國之道雖然好，但有些不合時宜，需要國家穩定，等大秦正統深入人心之後才可以施行。

以法治國的思想，商鞅還說過一段說：法枉治亂。法枉治亂，任善言多。治眾國亂，言多兵弱。法明治省，任力言息。治省國治，言息兵強。故治大，國小；治小，國大......仁者能仁於人，而不能使人仁。義者能愛於人，而不能使人愛。是以，仁義不足治天下也！故，殺人不為暴，寬刑不為仁。

秦牧個人覺得，這絕對是非常經典的。

多做的人少說，多說的人少做。

只說不做國弱，多做少說國強。

這些理論實實在在是在打儒家的臉，儒者多是嘴上有千言，胸中無一策，一味強調仁義道德，易成虛偽。

殺人不為暴，寬刑不為仁。商君之道，說到底，大仁不仁。

當然了，政治本身就是虛偽的。

所以，你不能說儒家一無是處。

有些事你可以做，但不能說。歷朝歷代，多強調仁義德道，但實際上，統治國家卻是靠法家來支撐。

象王夫之這樣，明確提出法治的，秦牧是不會明確表態支援他的。

參與經筵的兩百多人中，表態支援他的人只是少數。

相反，引來了很多人的圍攻。

儒家最大的特點就是能說，引經據典，滔滔不絕。

經筵之上，戰火重燃，可憐的王夫之，被群毆得拙於應付，好在謝經綸傳承的是李贄的學說，而李贄同樣可算是唯物主義者，注重實際，所以謝經綸一直站在王夫之一邊，合力大戰群綸；

當然，也不是所有人都排斥王夫之之學，象楊廷麟這樣的官員，就認為他的治國理論寬於待人，嚴於律己的思想相符。

另外，在場之人，也不全是儒家，推崇道家無為而治的傅青主，以及反對朱程理學的顧炎武等，都是各有論戰。

經筵之上，論戰之激烈，真個是令人動容。

秦牧看了心裡非常感慨，若是徐光啟未死，加上“把數學作為其他一切自然科學和工程學的基礎”的他，一起進行辯論，那就更有看頭了。

嗯，瞿式耜也是推崇西學的，他已經被王夫之說服歸附大秦了。

看來行把瞿方耜這西學派系也請來論戰才行啊！

***************************

ps：唉，越寫越沒信心，怎麼這麼冷清呢？大家的月票呢，沒人支援啊！

求月票！

求月票！(未完待續)