</dt>

&esp;&esp;十有三年，春，叔弓帥師圍費。（費，音礻必。）

&esp;&esp;夏，四月，楚公子比自晉歸於楚，弒其君虔於乾�。此弒其君，其言歸何？（據齊陽生入惡不言歸。�，苦兮反。）

&esp;&esp;[疏]“此弒”至“歸何”解雲：正以歸者，出入無惡之文。今君弒而言歸，故難之。注“據齊”至“言歸”解雲：即哀六年秋七月“齊陽生入於齊”是也。其陽生入惡者，先詐致諸大夫，立於陳乞之家，自是往弒舍是也。

&esp;&esp;歸無惡於弒立也。歸無惡於弒立者何？靈王為無道，作乾�之臺，三年不成，楚公子棄疾脅比而立之。然後令於乾�之役曰：“比已立矣，後歸者不得復其田裡。”眾罷而去之，靈王經而死。（時棄疾詐告比得晉力可以歸，至而脅立之。比之義，宜效死不立而立；君因自經，故加弒也。言歸者，謂其本無弒君而立之意，加弒，責之爾。不日者，惡靈王無道。封內地者，起禍所由，因以為戒。罷，音皮。惡靈，烏路反。）

&esp;&esp;[疏]“歸無”至“立也”解雲：弒謂虔也。言所以書其歸者，正於弒虔之時，比無惡。“歸無”至“者何”解雲：正據經書弒其君虔，曷為言無惡？故問之。“靈王經而死”解雲：經者，謂懸縊而死也。若申生雉經，及論語云“豈若匹夫匹婦之為諒也，自經於溝瀆”者是也，故何氏雲“君因自經”注“時棄”至“為戒”解雲：正以經書自晉，故得為有力之義，故如此解。雲比之義，宜效死不立者，下傳文。雲言歸者，明其本無弒君而立之意，加弒，責之爾者，桓十五年傳曰：“歸者，出入無惡”故云本無弒君而立之意。言加殺，責之者，謂責其不效死而立矣。雲不日者，惡靈王無道者，正以宣二年“秋，七月，乙丑，晉趙盾弒其君夷犭皋”四年“夏，六月，乙酉，鄭公子歸生弒其君夷”則春秋之義不問加弒與否，例皆書日。今而不日，故解之。雲封內地者，起禍所由，因為戒者，正以下二十五年“宋公佐卒於曲棘”傳雲“曲棘者何？宋之邑。諸侯卒其封內不地，此何以地？憂內也”注云“時宋公聞昭公見逐，欲憂納之，至曲棘而卒，故恩錄之”然則諸侯卒其封內例不地，今此靈王見弒乾�之由，是以書地以起之，故曰起禍所由，因以為戒也。

&esp;&esp;楚公子棄疾弒公子比。比已立矣，其稱公子何？（據齊公子商人弒其君舍。）

&esp;&esp;[疏]注“據齊”至“君舍”解雲：在文十四年九月。彼傳雲“此未逾年之君也，其言弒其君舍何？已立之，己殺之，成死者而賤生者也”注云“惡商人懷詐無道，故成舍之君號，以賤商人之所為”然則彼未逾年君，而見弒稱成君，今比亦為未逾年君，見弒稱公子，故據而難之。所以不據僖九年“晉裡克弒其君之子奚齊”者，正以取成君之號以難公子，義強於君之子之文故也。

&esp;&esp;其意不當也。（據上傳知其脅。）

&esp;&esp;[疏]注“據上”至“其脅”解雲：即上傳雲“楚公子棄疾脅比而立之”是也。

&esp;&esp;其意不當，則曷為加弒焉爾？（據王子朝不貶。朝，如字。）

&esp;&esp;[疏]注“據王子朝不貶”解雲：即二十三年秋“尹氏立王子朝”注云“貶言尹氏者，著世卿之權。尹氏貶，於朝不貶者，年未滿十歲，未知欲富貴，不當坐，明罪在尹氏”然則子朝之意，與此相似，子朝不貶而比加弒，故難之。

&esp;&esp;比之義宜乎效死不立。大夫相殺稱人，此其稱名氏以弒何？（據經言弒公子比也。）

&esp;&esp;[疏]“比之”至“不立”解雲：即守死善道，若王子閭之類也。大夫”至“稱人”解雲：即文十六年冬“宋人弒其君處臼”之下，傳雲“大夫弒君稱名氏，賤者窮諸人”注云“賤者謂士也，士正自當稱人”；“大夫相殺稱人，賤者窮諸盜”注云“降大夫使稱人，降士使稱盜者，所以別死刑有輕重也”然則文十六年師有成解，故此弟子取而難之。注“據經”至“比也”解雲：經言弒公子比，即是兩下相殺之文，而稱棄疾名氏，是以據而難之。

&esp;&esp;言將自是為君也。（故使與弒君而立者同文也。不言其者，比實已立，嫌觸實公子，棄疾則楚子居也。）

&esp;&esp;[疏]“言將”至“君也”解雲：謂棄疾從是殺比之後，遂代比為君矣。注“故使”至“