</dt>

&esp;&esp;（釋文：何以定公為昭公子，與左氏異。）

&esp;&esp;元年，春，王。定何以無正月？（據莊公雖不書即位，猶書正月。）

&esp;&esp;[疏]注“據莊”至“正月”解雲：即莊元年經雲“元年，春，王正月。三月夫人孫於齊”是也。案莊公之經，上有正月，下有三月。今定公亦下有三月，而上無正月，故據之。若然，案隱公之經亦云“元年，春，王正月”下雲“三月，公及邾婁儀父盟於昧”亦是上有正月，下有三月，而不據之者，正以隱公所承，不薨於外，且欲讓桓，位非已有，與定公不類，寧得據之？其閔、僖之屬，雖承弒君之後，其所承者，皆在位見弒，元年之下復無三月之文，與定不同，故不據之。然則桓公戕於齊，昭公卒於外，亦是不類而得據之者，正以昭公失道，為臣所逐，終死於外，恥與桓同，故據之耳。

&esp;&esp;正月者，正即位也。（本有有正月者，正諸侯之即位。）

&esp;&esp;[疏]注“本有”至“即位”解雲：案隱元年傳雲“何言乎王正月？大一統也”何氏雲“統者，始也，總系之辭。夫王者始受命改制，佈政施教於天下，自公侯至於庶人，自山川至於草木昆�，莫不二繫於正月，故云政教之始”以此言之，似書正月者，為大一統也。而言本有正月者，正諸侯即位者，兼二義故也。何氏雲自公侯以下皆系正月，即是正月者，正諸侯即位之義。

&esp;&esp;定無正月者，即位後也。（雖書即位於六月，實當如莊公有正月。今無正月者，昭公出奔，國當絕，定公不得繼體奉正，故諱為微辭，使若即位在正月後，故不書正月。）

&esp;&esp;[疏]“定無正月者，即位後也”解雲：謂定公行即位之禮在正月之後也。注“雖書”至“正月”解雲：依經及傳，正以定公即位在正月之後，故無正月，何氏更言“昭公出奔，國當絕，定公不得繼體奉正”者，正以書正月，大一統也，明不但一即位而巳。且諸侯之法，禮當死位，而昭公不君，棄位出奔，終卒於外，為辱實甚，論其罪惡，君臣共有，故知魯國之當絕矣，是以何氏消量作如此注。故諱為微辭者，謂經與傳直作無即位，故無正月之義。其定公當絕之文沒而不見，故謂微辭爾。

&esp;&esp;即位何以後？（據正月正即位。）昭公在外，（昭公喪在外。）得入不得入，未可知也。為未可知？（據巳稱元年。）

&esp;&esp;[疏]“得入不得入，未可知也”者。解雲：謂昭公之喪在外，得入不得入未可知，不謂據定公之身也。其實定公先在於內，是以上文巳稱元年矣。但以君喪未入，未得正行即位禮，是以即位在正月之後，而左氏以為喪及壞，公子宋乃先入者，何氏所不取之。注“據巳稱元年”解雲：謂巳稱元年春，似行即位之禮訖，何言昭公之喪得入不得入未可知也？而即位後乎？

&esp;&esp;在季氏也。（今季氏迎昭公喪而事之，定公得即位；不迎而事之，則不得即位。）

&esp;&esp;[疏]“在季氏也”解雲：定公是時雖以先君之喪未入，未行即位之禮，其實為君之道巳成，是以上文得稱“元年，春”矣。但猶微弱，不敢逆其父喪，故云在季氏也。

&esp;&esp;定、哀多微辭。（微辭，即下傳所言者是也。定公有王無正月，不務公室，喪失國寶；哀公有黃池之會，獲麟，故總言多。）

&esp;&esp;[疏]“定哀多微辭”解雲：定、哀二君，微辭有五，故謂之多，不謂餘處更有所對。若然，昭與定、哀同是太平之世，所以特言定、哀者，昭公之篇無微辭之事，寧可言之乎？注“微辭”至“是也”解雲：謂主人習其讀而問其傳，則未知巳之有罪焉爾也。注“定公”至“正月”解雲：得為微辭者，實為昭公出奔國當絕，定公不得繼體奉正，故無正月。如似即位在正月之後，是以無正月然，故得謂之微辭。注“不務公室”解雲：下二年“夏，五月，壬辰，雉門及兩觀災”“冬，十月，新作雉門及兩觀”傳雲“其言新作之何？�大也”注云“天災之，當減損如諸侯制，而復�大，僭天子之禮，故言新作以見�大也”；“�舊不書，此何以書？譏。何譏爾？不務乎公室也”注云“務，猶勉也。不務公室，亦可施於久不�，亦可施於不務如公室之禮，微辭也”然則書其“新作雉門及兩觀”者，主譏其僭天子之禮，可施於久不�治而錄之，傳雲“不務公室”亦得助成微辭