小異而已。今言於戚者，實是入於衛都，是以傳雲“曷為不言入於衛”矣。言據弗克納未入國文，言納於邾婁，納者入辭者，即文十四年秋“晉人納接�於邾婁，弗克納”當爾之時，接�實不入國，故曰不克納；未入國之辭，故曰未入國文。言納於邾婁，與納頓子於頓文同，是其已入國之辭，故曰納於邾婁，納者入辭也。今此上言納衛世子蒯聵，下無不克納之文，則是入國之辭矣。而言於戚，不言於衛，是以據而難之，故注者疊之曰“故傳言曷為不言入於衛”

&esp;&esp;父有子，子不得有父也。（明父得有子而廢之，子不得有父之所有，故奪其國文，正其義也。不貶蒯聵者，下曼姑圍戚無惡文，嫌曼姑可為輒誅其父，故明不得也。不去國見挈者，不言入於衛，不可醇無國文。輒出奔不書者，不責拒父也。主書者，與頓子同。為，於偽反。去，起呂反。見挈，賢遍反；下去結反。）

&esp;&esp;[疏]注“不貶”至“子同”解雲：正以犯父之命，理宜貶之，不謂更有經文可決也。然則文十四年�缺納不正，貶之稱人，今趙鞅亦是納不當得位之人，而不貶者，正以納父罪不至貶也，彼傳雲“此晉�缺也，其稱人何？貶。曷為貶？不與大夫專廢置君也”是其譏之義矣。雲故明不得也者，正蒯聵無惡文，則知曼姑不得誅之明矣。雲不去國見挈者云云，正以文十四年“晉人納接�”注云“接�不繫邾婁者，見挈於�缺也”今此不見挈者，不可醇無國文故也。雲“輒出奔不書云云，知輒出奔者，正以蒯聵之入故也。諸侯之禮，禮當死位，若其出奔者，皆書而責之。今不書者，正欲不責輒之拒父故也。雲主書者，與頓子同者，即僖二十五年“秋，楚人圍陳，納頓子於頓”彼注云“納頓子書者，前出奔當絕，還入為盜國當誅，書楚納之，與之同罪也。主書者，從楚納之”然則定十四年秋“蒯聵出奔宋”之時，子無去父之義，巳當合絕；今還入為盜國，復當合誅，晉納之與同罪。主書者，從晉納，故曰與頓子同義。然則蒯聵犯父之命，其惡明矣，但晉為霸主，法度所在，而納逆命之子，奪巳立之侯，故去主書者，從晉納矣。

&esp;&esp;秋，八月，甲戌，晉趙鞅帥師，及鄭軒達帥師，戰於慄，鄭師敗繢。（慄，一本作“秩”二傳作“鐵”）

&esp;&esp;[疏]“及鄭軒達戰於鐵”者。解雲：諸家之經，軒達之下皆有“帥師”唯服引經者無，與諸家異。於鐵者，三家同，有作“慄”字者，誤也。今定本作“慄”字。

&esp;&esp;冬，十月，葬衛靈公。

&esp;&esp;十有一月，蔡遷於州來。（畏楚也。州來，吳所滅。）

&esp;&esp;[疏]注“畏楚也”解雲：正以上文為楚所圍，今遷而近吳，故知然也。雲州來，吳所滅者，即昭十三年冬“吳滅州來”是也。

&esp;&esp;蔡殺其大夫公子駟。（稱國以殺者，君殺大夫之辭。稱公子者，惡失親也。惡，烏路反。）

&esp;&esp;[疏]注“稱國以殺者，君殺大夫之辭”者。解雲：僖七年傳文。彼注云“諸侯國為體，以大夫為股肱，士民為肌膚，故以國體錄”是也。

&esp;&esp;三年，春，齊國夏、衛石曼姑帥師圍戚。齊國夏曷為與衛石曼姑帥師圍戚？（據晉趙鞅以地正國，加叛文。今此無加文，故問之。）

&esp;&esp;[疏]“齊國”至“圍戚”解雲：公羊之義，輒巳出奔，曼姑稟誰之命而得圍戚者，下傳雲“曼姑受命於靈公而立輒”蒯聵奪輒，是以春秋與得圍之矣。注“據晉”至“問之”解雲：定十三年“秋，晉趙鞅入於晉陽以叛”；冬“晉趙鞅歸於晉”傳雲“此叛也，其言歸何？以地正國也。其以地正國奈何？晉趙鞅取晉陽之甲以逐荀寅與士吉射。荀寅與士吉射者，曷為者也？君側之惡人也。此逐君側之惡人，曷為以叛言之？無君命也”彼注云“無君命者，操兵鄉國，故初謂之叛，後知其意欲逐君側之惡人，故錄其釋兵，書歸而赦之”是也。然則趙鞅操兵鄉國加叛文，曼姑亦操兵鄉國，而使國夏首兵，不加叛文，是以弟子據而問之。雲齊國夏曷為與曼姑首兵而圍戚乎？

&esp;&esp;伯討也。（方伯所當討，故使國夏首兵。）此其為伯討奈何？曼姑受命乎靈公而立輒。（靈公者，蒯聵之父。）以曼姑之義，為固可以距之也。（曼姑無惡文者，起曼姑得拒之。曼姑臣也，距之者，上為靈公命，下為輒故，義不可以子誅父，故但得拒之而巳。傳所以曼姑解伯討者，推