好比同樣是撿到一百元，一個百萬富翁和一個乞丐的感覺完全不同，我們擁有的東西是我們價值判斷的起點。所以心情滿意值的變化不是加減某一個值，而是乘除一個比例。

就像我們拿一萬元炒股，虧損10%，再盈利10%，就變成了9900（反過來也是一樣），憑空少了一百元。

上面的例子證明了投資決策心理中最重要的理論之一損失厭惡：

得到一樣東西的快樂，通常小於失去一樣東西的痛苦，所以我們不喜歡冒險，寧願放棄得到的快樂去維持現狀，也不願承受失去的痛苦。

人生就是這樣悲慘：你擁有一段戀情的快樂，一定小於失戀的痛苦；得到一個孩子的快樂，一定小於失去這個孩子的痛苦。

所以老莊哲學才告訴我們，不要去追求那些有價值的東西……

扯遠了。我們剛才說，損失厭惡的前提是擁有一樣東西之後害怕失去的感覺，它暗含著一個假設，你對自己所擁有的東西的價值判斷，常常是非理性的。

理查德?塞勒的稟賦效應，就證明了這個假設。

敝帚自珍的“稟賦效應”

假如你同時有兩份工作機會，別的條件都一樣，唯一的不同是一份工作薪水高一千元，另一份每年多五天年假。

你覺得兩份工作都可以接受，用經濟學術語來說，一千元薪水和五天年假的效用相等。

其中一家先打電話通知你，你欣然接受，開始憧憬跳槽後的生活。過了一會兒，另一家也打電話給你。此時，你十有**會拒絕。

雖然幾分鐘前，你還覺得兩者沒有區別，但當你接受了第一份工作後，你已經擁有的一百0元薪水的效用就增加了，大於你沒有得到的五天年假。

理查德?塞勒教授說，這就是稟賦效應：當你擁有一樣東西之後，你對這樣東西的評價會高於你沒有擁有它時。

稟賦效應是損失厭惡心理造成的，因為失去這一千元薪水的痛苦，大於得到一千元（等同於五天年假）的開心。

旁邊的學生開始插話，這算什麼理論，國人一千多年前就把它總結成一個成語：敝帚自珍。

理查德?塞勒教授反問：那敝帚自珍有沒有告訴你，為什麼會發生這樣的變化？

學生想了想，說：“其實也不是什麼敝帚自珍，就是怕麻煩，不想改變自己的決定吧。”

理查德?塞勒教授畢竟是做學問的，喜歡窮追不捨：“那怕麻煩到底是什麼意思呢？是指選擇的成本嗎？難道我們打一個電話說‘我接受了另一工作’要付出很大的代價嗎？”

事實上，當稟賦效應讓我們做出不理性的選擇後，怕麻煩就只是一個藉口。

如果你不理解不想改變現狀是出於稟賦效應的非理性行為，而只是理解成怕麻煩，那麼，當對方為了爭取你，再給你加一天年假時，你很可能還是會拒絕。

把這個例子變化一下，當面對薪水漲幅大於30%的工作機會時，你會毫不猶豫地選擇跳槽；但如果只有10%的漲幅，你通常會好好考慮一下跳槽成本。

可出於稟賦效應，我們會高估目前工作的價值，從而誇大跳槽成本。

那麼，跳槽成本實際上是多少呢？

兩倍獲得的快樂才能抵消損失的痛苦

理查德?塞勒教授在說明稟賦效應時，做過一個的實驗。

他讓學生分成三組，第一組的任務是賣掉一個咖啡杯，第二組的任務是向賣家買咖啡杯，第三組的可自由選擇，擁有一個杯子或得到同價值的一筆錢，然後讓三組人分別給咖啡杯標價。

結果是第二組買家估價的中位數是2.87元，和第三組可自由選擇的學生估價3.12元，非常接近。

而賣家估價的中位數為7.12元，高出一倍。再一次證明了擁有什麼，就高估什麼的稟賦效應。

理查德?塞勒等經濟學家的很多實驗中，都出現過大約2∶1的比例，於是得出稟賦效應的損失厭惡係數，兩倍獲得的快樂才能抵消相同損失的痛苦。

用這個係數解釋前面的例子，當你答應了高一千元的那份工作之後，另外一家要多給你8天的年假（而不是原來的五天），才能讓你改主意。

如果一個漲薪10%的跳槽機會，會讓你猶豫不決（意味著兩份工作的效用相等），那麼說明跳槽成本其實只有薪水的5%。

不過，有人提了一個很有趣的問題：當我從自己的錢包裡拿出五百元錢，買一雙標價五百元