後又收購了上市公司華意壓縮。9日，香港科技大學郎鹹平教授在復旦大學演講，題為《格林柯爾：在“國退民進”的盛宴中狂歡》，直指顧雛軍使用“七板斧”伎倆，在“國退民進”過程中席捲國家財富。數日內，國內各大報刊、網站將郎鹹平的演講內容廣為刊登，輿論一時沸騰。

正在併購興頭上的顧雛軍顯然沒有意識到來者之大不善。他一貫喜歡用高壓和激烈的手段對抗外界的任何質疑，此次當然也不例外。8月13日，他向郎鹹平發出了嚴厲的律師函，聲稱郎鹹平的演講對其造成了誹謗。郎鹹平在3天后召開媒體見面會，公佈了律師函，宣告“絕不會更改或道歉”，並控訴“強權不能踐踏學術”。8月17日，顧雛軍向香港高等法院遞交了起訴狀，以涉嫌誹謗罪起訴郎鹹平。

郎鹹平對顧雛軍的諸多指責主要集中在兩個方面。一是在收購過程中，格林柯爾與原來的控股大股東之間存在關聯交易，“收購當年大量拔高各項費用，造成上市公司鉅虧。第二年壓低各項費用，使公司一舉扭虧”。在這一條上，郎鹹平說對了事實罵錯了人。他其實也算是半個受害者，無非是他拿人公司替人消災。二是動用科龍強大的現金流來完成各項收購。郎鹹平透過財務計算得出，顧雛軍大量挪用科龍的資金進行收購，利用某些地方急於加快國有企業退出的思路，將收購與改制打包在一起，僅用9億元資金就換走了價值136億元的國有資產，玩了一把雙方互惠互利的雙贏遊戲。郎鹹平由科龍現象得出結論：“中國在‘國退民進’中出現的問題與當初俄羅斯私有化過程中出現的問題極為相似，都是利用法制不健全，合法地侵吞國有資產。”此論一出，對顧雛軍的質疑很快升級為傳媒界、學術界乃至政界對“國退民進”戰略的激烈爭論。

10月24日，“風暴眼”中的顧雛軍在北京的一次研討會上露面。他說：“我這次是莫明其妙捲進了不應該由我們企業界討論的事，再次當了所謂中國經濟改革爭論的一方。我根本就不想參加這個爭論，也不想討論這件事。”4天后，“不想討論”的他卻再次高調作出了反擊，邀請國務院發展研究中心企業經濟研究所協辦，舉辦了“科龍20年發展與中國企業改革路徑”的研討會。會上，企業經濟研究所罕見地為科龍出具了一份驗明正身、全面肯定改革經驗的報告書。第二天，這個報告書的摘要以廣告的方式被刊登在各大財經媒體的版面上。他頗有點得意地說：“外面很多評論讓我恍若隔世……現在又是一夜之間，許多經濟學家認為我沒有問題。”

科龍：一條被刻意獵殺的龍　顧郎之爭：一場針鋒相對的戰爭

在“科龍20年發展與中國企業改革路徑”研討會後，雖然顧雛軍對會議的進行及其產生的影響非常滿意，而且還發表了相關的感慨，但從事後的效果看，研討會、報告書及軟文廣告卻起到了負面的效應，不僅對顧雛軍，對科龍也一樣。格林柯爾是否在“國退民進”的盛宴中狂歡，已被他越描越黑。在公眾印象中，他顯然已經成了侵吞國有資產的符號化人物。就在研討會召開的同時，國家審計署悄然進駐科龍，展開調查。11月，深圳證券交易所與香港聯合交易所一起進駐科龍總部，對其財務問題進行集中核查。2005年1月，香港聯合交易所以關聯交易為名對他進行公開譴責，使科龍股價應聲大跌。

在這段時間裡，顧雛軍一直在北京四處奔波，為科龍，也為自己。他知道自己的潰敗已成定局，現在唯一可做的是將科龍儘快出售，以求全身而退。他先後向長虹、海信等業內同行丟擲繡球，洽談科龍的出售事宜，不過他又明確地對外表示不會把科龍賣給TCL和海爾，因為“他本人不看好這兩家企業的發展”。從這個細節可以看出，即使身處絕境，他亦不改張揚無忌，好指點江山的本性。7月29日，他突然與所有的部下失去聯絡。第二天，正當他的部下們茫然不知所措的時候，他們被告知，“顧雛軍被佛山市公安人員帶走控制起來了”。但一切並沒有塵埃落定。

聲譽掃地的顧雛軍顯然已迴天乏力。身陷囹圄的他，眼睜睜地目睹這些年來處心積慮得來的財產被眾人瓜分。9月，他在看守所裡與青島海信的代表簽署了股權轉讓協議。這家山東的彩電企業最終以6。8億元的出價意外地成了科龍的新主人。收購合肥美菱電器是他繼科龍之後最得意的手筆。10月，上海的《每日經濟新聞》率先披露，老牌彩電企業四川長虹有可能收購格林柯爾手中的美菱電器的股權，而這項交易最終在2006年春季達成。被他收入囊中的亞星客車也和美菱電器一樣，很快逃離了科龍這艘將