&ldo;老朽的確不懂。&rdo;相子聲音絲毫不怒，但眼神似要在莊子身上剜兩個洞。&ldo;不過難得看到一個順眼的道家人，自要討教一番。&rdo;言下之意，就是看著莊子特別不順眼。&ldo;那請便就是了。&rdo;莊子淡然一笑。言語佔了上風，可是相子卻皺了皺眉。這才發覺自己被下了套，方才問題竟是被莊子輕鬆繞開。眼下話已經說到這個地步，就不好再繼續盤問。宋初一轉身向右，微微躬身施禮，&ldo;請前輩指教。&rdo;&ldo;既是辯論就不分學道先後。&rdo;相子微微拱手，開始發問，&ldo;你在《滅國論》中言。人有欲，故而生出時間萬種惡，主張以道家無為之說使人淡薄，豈非變相的滅欲？豈非有失人倫之道？&rdo;如今主流學派中，都有談到人之&ldo;欲&rdo;，對於不好的，多是主張用各種辦法加以約束，卻沒有任何一家是宣揚滅掉人之的。相子並非無緣故的跳出來出風頭，而是要為逐漸衰落的法家扳回局面。當世。之所以有百家爭鳴的局面，是因為各家都想證明自己的學說才是最合時的、最實用的，所以相子作為發問一方，主要是抓住《滅國論》中的漏洞進行抨擊，證明《滅國論》根本無以治世。在駁倒宋初一之後，他可以再加以說明法家足以種種好處，達到宣揚法家的目的。只要得到國君的認可，並得重用，法家才能夠再次崛起。這次宋初一的事情鬧的沸沸揚揚、舉世皆知。秦國又是藉助法家人才強大起來。對法家的好處自然知之甚深，相子就是看準這次機會。才會親自出馬。&ldo;相子言重了。&rdo;宋初一直身，&ldo;道家一向主張一切順應自然，從不助長什麼，亦不絕不會扼殺什麼。滅國論中不過是主張用道家言論教化民眾，道家人因明白，道法自然，順應天命，故而淡薄。我既未強迫人滅欲，又何來&lso;扼殺&rso;之說？&rdo;&ldo;既然如此，怎能保證別人能接受你言論主張？滅國論之說，治國無用乎？&rdo;相子直指根本，但他也意識到道家學說，無論怎樣都能轉圜，想把宋初一駁到啞口無言很難，因此變了策略，一邊駁，一邊用法家作為對比，一樣可以達到目的，&ldo;人因有欲，而生法賭，可謂無法不成國，我法家專注法、術、勢，富國強兵，重法、變法一段時間便可見成效，敢問如何能見《滅國論》之效？&rdo;宋初一本就沒想辯贏，卻也不能輸。她微微側頭，道，&ldo;儒家治國無用乎？禮義仁德教化庶民，何以見效？滅國論本就不是治國實用之道，而是引導人心平和向善之言論，因此懷瑾無法回答相子所問。&rdo;本來的出發點就不同，不是一條道上的，所以沒有什麼可比性，難以用法家學術推翻《滅國論》，就算相子本人能把宋初一駁倒，也難以證明法家學術更強。到這個地步，相子的目的也達到了一部分，以他的身份地位，再糾纏下去難免顯得沒有風度，遂沉吟一下，拱手道，&ldo;倒是老朽偏執了，多謝賜教。&rdo;&ldo;相子言重。&rdo;宋初一還禮。相子起身回位。這是正經的學術交流與較量，就算落下風，抑或辯輸了，也不會有人惡意嘲笑，更何況在此之前，在場的絕大多數人都不知道《滅國論》本質。&ldo;在下儒門吳繼。&rdo;隨著相子入座，儒家後排有人站了起來，&ldo;據聞宋先生主張滅巴蜀，並且以計謀亂蜀……既然先生主張道家學術，為何做此滅人國之事？&rdo;宋初一道，&ldo;據說……也不過是傳言而已，秦公在此，您大可問清楚。&rdo;贏駟主動開口道，&ldo;巴蜀之亂已經近百年，近來更是愈發不可收拾，豈是宋子可為？我大秦平桀紂之亂，先生如此說，是質疑我秦國別有居心？&rdo;不僅解釋，而且倒打一耙。吳繼一時不知如何接話。坐在左下的墨家大弟子開口道，&ldo;言歸正傳，老夫倒是覺得相子提議甚好。我等不能證明山東六國流傳的爆逆言論是宋懷瑾所為，但宋懷瑾也無切實證據證明不是自己所為，事情至此，總要給天下一個交代吧？&rdo; 前世今生緣墨家鉅子年事已高，因此並未親至，只派了坐下大弟子曲錮前來。墨家無意為難宋初一，也無意與秦國對立，只要宋初一肯發誓，便沒有再追究的必要了。