平協和醫院教授曾對30年代初中國五口之家的貧農所需的最低生活費做過估算：食料150元，住宅5元，燈火5元，醫藥交際娛樂教育雜用7元，共計187元。按此項貧農用費和每一教師年俸所入相比較，相差僅為8元。但食料一項系read教授就各類蔬菜（以蘿蔔白菜為主）以及油鹽醬茶計算，魚肉雞蛋等並未計及，其熱量雖可能達到標準，但營養成分顯然不足。此外住宅燈火醫藥交際娛樂教育以及衣服等項，因所處環境的不同，鄉村貧農所費數目，在一般教師，尤其是城市教師，即為同樣質料，價格也應當相對高些。所以中國小學教師即使過與貧農相似的生活，其所入也當不敷所出。

這一事實可進一步從1934年7月張鍾元對438名小學教師家庭經濟狀況所做的調查中得到證實。這438名教師分佈在浙江、江蘇、安徽、山東、福建、河北、河南、廣東等8省的80個縣。調查顯示，438名教師中家庭經濟盈虧人數比例分別為：盈餘者54人虧空者220人大致相抵者164人名教師每年的盈餘數額從20一350元不等．以20一50元居多次為50一100元元者僅有1人餘；盈餘中數為元。220名虧空教師每年的虧欠數額從10—550元不等，以10一150元居多，共有163人虧欠數額在500—550元的有6人虧欠中數為元。該調查還清楚地說明了平均每一教師生活費的分配情況：飲食佔服裝佔17％餘，交際佔娛樂佔7．51％，其他費用佔9．45％，而書籍費僅佔8．23％。理論上教師應該多多購置書籍，備為自修研究之用，但低微的薪俸，顯然使得教師力不從心。這種生活費之分配方式只是表明，一方面小學教師薪水之低微，而不得不將幾乎一半的錢用於飲食（營養成分另當別論）；另一方面“衣服”及“交際”費用的相對較高，又流露出小學教師之難言之隱。當時輿論認為，小學教師作為一知識分子，論其身份，儼然一上等人物，雖“甕中米常空，門不離索債人”，還得裝出上等人物的模樣，惟恐失其“為人師表”的身份。

1