一、對立法院審議修改“醫師法”有何具體的建議？

我在文星雜誌六十一號（一九六二年十一月一日）中，寫過一篇《修改“醫師法”與廢止中醫》（編者按：該文字刊於去年十一月十二日創刊五週年特刊旦亦有轉載），我的主要意見都詳細寫在這篇文章裡。我認為“醫師法”的修改，必須從“其木立法原意”動手術，因為我們的基本立法原意，是在“使開時代倒車的中醫獲得法律上的平等承認”，這是非常要不得的！我深信，不在這兒徹底修改，其他一切尋章摘句的討論都不是根本的有效的辦法，我誠懇的希望朋友們能夠仔細考慮我這點“具體的建議”。

二、對今日醫界風氣的看法如何？

今日醫界風氣的最大症結在於“醫格”的低落，社會上的“非法醫師”、“國粹式的密醫”（中醫之京派者）、“春藥式密醫”（中醫之海派者）、“櫃檯式密醫”、“內功式密醫”、“大刀式密醫”……到處把醫界風氣攪得一團糟，使一般小百姓有時認不清真正正派的醫生，沒有尊敬他們的習慣，更沒有尊敬護士的習慣。所以我認為，培養今日醫界風氣的基本方法，在於潔身自愛的醫生們嚴格維持“醫格”的尊嚴，不降志、不妥協、不畏人言，先在醫界裡有了所謂“自清”運動，風氣總是會慢慢好轉的。

五十二年王月八日臺北《聯合報）：

不合格中醫師不應參加

檢核省議會促立法院廢棄原法變通規定

〔本報霧嶺七日電〕省議會第六次臨時大會，七日透過民政審查委員會所提臨時動議案，請立法院在審議“修正醫師法草案”時，對該條文中第三條第三款予以廢棄，以符立法體制。

提案中說：此項條文第三條：“一醫師具有下列資格之一者，亦得應醫師檢核。”第三款：“曾執行中醫師業務五年以上卓著聲望者。”查修正醫師法草案中，已增訂第二十，‘條條文，系對不合法和不合格之醫師（即密醫）訂有嚴格刑罰，加強取締之明文，已充分表明政府對無照密醫嚴厲制裁和革除積弊的決心，如原法第三條第三款予以保留，即無異政府又對不合格之中醫師承認其執行業務。是以在同一立法之條文中，不應有此矛盾，以維法制。

我這篇《修改“醫師法”與廢止中醫》原登在《文星》第六十一號（一九六二年十一月一日臺北出版），同朗有吳基福先生的《透視臺灣界的“大雜院”——兼談修改醫師法問題》。（一九六三年九月十二日）

十七　幾條荒謬的法律

去年十月一號，我在《傳記文學》和《文星》雜誌上同時發表了兩篇現代史的文章，一篇是批評徐道鄰先生的；一篇是批評胡秋原朱生的，我批評他們的重點是說他們曲解現代史，並改寫親人或本人的歷史。我寫這種文章只不過是在維護一個學歷史的人起碼的求真態度，也無異在從事一個以研究現代史為職務的人的職務報告。我這樣做，壓根兒就設想到有什麼“誹謗罪”會掉到頭上來，因為在我們的刑法第三百一十條中明明規定著“以善意發表言論”，“對於可受公評之事，而為適當之評論者”是“不罰”的。

可是，像許多“因史賈禍”的倒黴人兒一樣，我卻吃上了官司——胡秋原先生在法院控告我，第一次宣佈我有五大罪（其中包括四小罪），第二次宣佈我有十八大罪（其中包括三十八小罪），加在一起，足有大罪二十三，小罪四十二，此外還滴滴答答的有些零星小小罪。這些大罪小罪小小罪，我必須抱歉我直到今天還沒“發掘”清楚——我所以用“發掘”

兩個字，實在是因為胡秋原先生的深文周內的技術太纏綿了、太不清楚了——和他那些疲勞轟炸式的長文章一樣，教你看得頭昏腦脹，還看不出個所以然！唯一的感覺是他把你纏得有點神志不清，好像真覺得罪該萬死了。這種效果，也許正是胡秋原先生的戰術吧？

既然硬把學術問題扯到法院裡來裁判，我也只好收下傳票，對簿公堂。打官司，在過去要找“刑名師爺”，現在要請律師，可是我是一個窮光蛋，哪兒來錢請律師？雖然前後有三位素不相識的律師願意義務代我辯護，但是我有一點怪毛病，總覺得空空勞動人家說不過去，所以我最後決定：“不請律師了，還是自己來。”

出庭的時候，胡秋原先生除了委託了一位律師以外，還當庭宣佈他自已就有律師資格。

這種宣佈引起我一點考證的興趣，我心裡想：“胡秋原怎麼會有律師資格呢？”

退庭以後，我仔細研究他的履歷，發現他從閩變叛國時榮任所謂“中華共和國