長黃吟秋，團省委書記黃成植。5軍軍長周保中作為吉東省委代表，應邀參加會議。會議記錄為3軍宣傳科長於保合、6軍宣傳科長徐文彬。

這麼多重量級人物湊到一起，實在不易，出個事更是了不得。所以，趙尚志事先精心佈置了三道防線。第一道由3軍9師師長於致遠、政治部主任雷炎負責，率騎兵隊在依蘭至富錦公路一帶活動，用以牽制敵軍。第二道在湯旺河口及竹廉鎮一帶，3軍、6軍各派一個團沿線設卡、巡查。第三道就在會場周圍，由3軍司令部少年連負責警戒。10天左右的會議，與會及隨行人員人踩馬踏，密營附近草叢倒伏，腳印多多，已經無密可言，會後不久被服廠就搬遷了。

被服廠的木刻楞大房子，坐北朝南建在山坡上，一個平坦寬敞的院子，前面一條淙淙流淌的小河，周圍綠樹遮天。室內北面一鋪大炕，南面一張乒乓球檯大小的長方形木桌，是被服廠的工作臺，現在成了會議桌。東側自北向南依次坐著徐文彬、於保合、黃成植、趙尚志、馮仲雲、周保中，對面依次為楊××、魏長魁、李熙山、張壽海А⒄爬忌�⒒埔髑鎩�姿��⑽庥窆狻Ｃ揮屑涓艫某�浚�餉嫻腦鶴永鎩⑿『優裕�Сづ岢紗捍�燉鈐詰隆⒗蠲艫熱頌悅紫床耍��σ願拔�嵋櫸�瘢�⌒囊硪聿灰��鏨�臁�

馮仲雲宣佈開會，全體起立唱《國際歌》，然後向革命烈士靜默3分鐘，再向黨旗三鞠躬，接著即開始大會發言。

趙尚志以省委執委主席資格，代表省委作了工作報告，馮仲雲對工作報告作了補充發言。

在討論路線問題時，圍繞如何對待“大事變”、“抗日反滿不併提”和“集團部落”等問題，展開了激烈的爭論。

在趙尚志揮師西進和遠征歸來途中，應該有交通員將某些信件送到他的手中，那也不能說對後方展開的這場論戰有多麼瞭解。但是，這一切對於他是無須費多少心思的。

趙尚志認為不能消極等待“大事變”，“抗日反滿不併提”是敵我不分，勸群眾歸大屯，不讓破壞歸大屯，客觀上是幫助了敵人，割斷了抗聯和群眾的聯絡。

周保中在當天的日記中寫道：“尚志同志認識王、康信有右傾，因吉東、東滿二、五軍工作推測，王、康指示信僅從遊擊運動而未說到全般反日問題，王、康指示信中並未對民眾暴動鬥爭未寫出具體辦法。如果上級指示信不能適合下級要求，而落於客觀形勢後，則工作必發生困難的問題。吉東、北滿黨因王、康信之不具體而曲解錯誤發生。”

周保中認為王明、康生是黨中央代表，反對王、康就是反對黨中央，就是鬧小派別的非組織活動。要尊重黨的組織原則，執行王、康指示信，和無組織無紀律的非組織行為作鬥爭。

馮仲雲猶豫再三，發言說王、康是代表中央的，不能反，錯了也不能反。

張壽海Ш罄捶⒀裕�怠翱谷輾綽�徊⑻帷輩皇侵醒胩岢隼吹目諍牛�頤遣荒苤蔥校�綣�塹持醒胩岢齙模�頤強悸侵蔥小Ｎ彝�庵鼙Ｖ刑岢齙淖櫓��蛭侍猓�荒芊炊醞酢⒖抵甘拘擰�

李熙山認為“抗日反滿不併提”是錯誤的，與中央路線不一樣，王、康不能代表中央。

吳玉光、魏長魁、黃成植、於保合、徐文彬等人，都同意趙尚志的意見。張蘭生、白水江態度不明朗，基本上同意馮仲雲、張壽海У囊餳��

這次省執委擴大會議，實際是對珠湯聯席會議的一次反思。或者肯定，或者否定，或者該肯定的肯定，該否定的否定。而在會後8月8日的決議案中，這樣寫道：

雖然王康信未有把每一個鬥爭運動問題都詳細的更具體的指示，但總的精神是正確的、積極的、前進的、鬥爭的。

雖然聯席會議無論在政治上組織上有任何錯誤和缺點，我們不能夠拿這些個別問題來反對整個聯席會議的正確性，聯席會無論如何，還未離開了國際中央政治路線，還不是小組織活動或是反黨。而且當時“右”傾已成為嚴重危急的關頭，站在國際中央總的政治路線，在反嚴重“右”傾危急的精神之下，在理論上打擊了“右”傾機會主義的嚴重錯誤，確定了正確的中心工作任務，在政治上、理論上、思想上、實際工作之中獲得了相當的成績和效果，是誰也不能否認。

會議選舉張蘭生為北滿臨時省委書記，魏長魁為組織部長，馮仲云為宣傳部長。並決定調任張壽海��3軍政治部主任，李熙山為9軍政治部主任。

從珠湯聯席會議到省執委擴大會，爭論的焦點之一，是如何對待“集團部落”。

1936年