委，珠河中心縣委與哈爾濱特委取得了聯絡，而吉東對此一無所知。像北滿不明白吉東哪來的“中央駐東北代表”一樣，怎麼又冒出個“哈特”呀？吉東方面也是疑竇頓生。

1937年1月24日，《周保中給馮同志並轉趙尚志的信》中說：

一切嚴重趨勢的基因，在於北滿黨和三軍對中央路線的分歧和懷疑，時間延長一天，影響與目前更緊張鬥爭形勢的遊擊運動的潛伏危險性加大一天。

然而我們終於相信北滿黨和三軍同志是布林塞維克的黨，是中共中央總路線的英勇執行者，是東北抗日救國遊擊運動中的支柱。所謂路線分歧，實際上不過工作中的執行方式的某些差別，並且有許多所謂的路線分歧問題，實出於誤會與聯絡交通的隔絕所發生，但是若再延長下去，那末真正就有形成路線分歧的危險。

25日，《“誦”（於化南，吉東特委委員、中央駐東北代表的聯絡員——筆者）給馮同志、趙軍長的信》中說：

我在牡丹江與李福林同志會見，談話的結果，才詳細知道你們與中央斷絕了直接相互的聯絡一年之久。同時，讀了北滿臨時省委決議案內著重提出組織紊亂、路線分歧等字樣，我們這都沒有什麼，不過是你們和中央關係隔閡，有些疑點，無處去質問。同時，國際第七次代表大會的決議案及關於統一戰線新材料，你們沒有得到，路線之運用，還墨守舊規這兩點而已。

儘管有誤會，這時都是實事求是的，態度也挺平和。

書信往來是一種交流、溝通，但有些話是當面才能談得開的。書信有侷限不說，有時片言隻語，還可能加深誤會。可是，率軍遠征的趙尚志不可能南來，張壽海А⒎脛僭樸脛鼙Ｖ幸蠶喔艏赴倮鎩Ｖ鼙Ｖ杏胗諢�媳鄙先ゼ�隕兄盡⒎脛僭疲�慘蟯��腦�潁���潛咭惶�郵亂膊荒艿⒏樘�茫��壞貌恢型痙禱兀�敖粢�惹小鋇幕峒�簿湍巖允迪幀�

接下來的書信往來，就成了筆墨官司。

2月12日，於化南以“站在吉東黨資格”，致信北滿臨時省委和3軍、6軍領導，比較系統地批評了珠湯聯席會議決議草案中的一些問題，“如果認為王、康是右傾，那麼國際和中共中央也是右傾的，這樣能說得通嗎？”指出北滿黨軍是“曲解王康信內儲存實力避免幹部犧牲為退守策略”。

3月2日，即冰趟子大捷的前5天，《×××（筆者將姓名隱去）給珠河、湯原中心縣委轉北滿臨時省委的意見書》中，認為聯席會議“毫無根據在組織上否認中央駐東北代表來信是錯誤的”，“實際上組織關係並不混亂，是你們自己小資產階級神經過敏無端生疑”，“我堅決要北滿臨時委員會徹底猛醒”。

不久，北滿臨時省委接到共產國際七次代表大會檔案。這回不用猜謎了，馮仲雲等人感到批評“王康信”在組織原則上是站不住腳的，開始轉變態度。但仍堅持認為“吉特信”、“中代信”“在王康信瞭解上是犯了右傾的錯誤，在具體工作的指示上因為不瞭解與北滿實際的情形，過分的肯定而有許多毛病和錯誤。正因這樣，吉特個別的同志更擴大了這一右傾錯誤，而犯了更多和嚴重的錯誤！”

之後，表面上看似乎沒了誤會，轉而爭論具體策略上的分歧，你說我右傾，我說你“左”傾，調門高起來了。

5月15日，《周保中給王光宇的信》中說：

我們吉東黨不是不有錯誤，但是不符合於北滿省委的指責，總之北滿黨之路線轉變須要我們的援助。吉東自己的部分的“左”右傾，亦不能不徹底糾正。但是我們要了解北滿是違反路線的錯誤，吉東是路線運用工作中的錯誤。

10天后，《中共吉東省委給南滿省委、道南特委、二軍黨委、二軍二師黨委的信》中說：

北滿及3軍同志“一貫的‘左’傾。其最大表現作成一九三六（年）十月的珠湯聯席會議的決議，反國際反中央（不可否認的中央對於組織聯絡及政治上領導有缺點）”。

6月下旬，在北滿、吉東間往來奔波了半年的交通員，終於有機會喘口氣、歇歇腳了。

28日，北滿臨時省委執委擴大會議，在帽兒山6軍被服廠召開了。

參加會議的是省委執委主席、聯總司令、3軍軍長趙尚志，省委書記馮仲雲，省委常委、宣傳部長張蘭生，省委常委、職工部長白水江，省委執委、聯總政治部主任張壽海В�∥�次�⒅楹擁胤降炒�砦撼た��澇�胤降炒�硌睢痢粒�∥�次��3軍1師政治部主任李熙山，6軍軍長戴鴻賓，6軍4師師長吳玉光，6軍秘書