權利”之原理。

加之，彼之攻擊，主要雖在理性之辯證的越權主張，但彼在悟性之極有根據之主張與理性之辯證的越權主張之間，並未設有區別。因之，理性要求“放任其自身”之特有熱誠，並未稍受影響，僅一時有所妨阻耳。理性並未覺其所欲放縱其自身之場處為人所封鎖；因之即在某某特殊方向感受阻塞，理性亦不能完全停止此等冒險事業。反之，此種攻擊僅引起敵對準備，而使人更益冥頑固執己見。但對於理性之一切力量有一週密完全之評量——以及“對於理性在最適當之狹小疆域內之所有權所由以獲得確實性，且因而又知過大要求之為無益”之信念——即足終結一切爭執，而使理性安於“有限的而無爭執”之世業矣。

無批判之獨斷論者，以彼並未測定其悟性之範圍，因而並未依據原理規定其可能的知識之限界，故此等懷疑論的攻擊，在無批判的獨斷論者，不僅感有危險，且將毀滅之也。蓋獨斷論者並未預知彼之能力能擴大至如何程度，�