驗而包含有規定物件關係之原理。

是以唯從人類立場，吾人始能言及空間，言及延擴的事物，等等。設吾人離外的直觀之主觀條件（唯在此條件下吾人始能有外的直觀），即離此易為物件所激動之傾向，則所謂空間表象絕無表現之意義可言。蓋此賓詞之所以能歸之事物者，僅在事物之能表現於吾人之限度內，即僅歸之於感性之物件。此種感受性（吾人名為感性）之永恆方式，乃物件在其中始能被直觀為在吾人以外之一切關係之必然條件；吾人設抽去此等物件，則此方式為純粹直觀而負有空間之名。惟以吾人不能將感性之特殊條件視為事物所以可能之條件，而僅能視為事物現象所以可能之條件，故吾人誠能謂空間包括一切對吾人表現為外物之事物，但非一切物自身——不問此等事物為何種主觀所直觀，或此等事物是否為其所直觀。蓋吾人關於其他思維的存在者之直觀，其是否同一受“所以制限吾人直觀及對吾人普遍有效”之條件之束縛，吾人固不能有所判斷者也。吾人如以判斷所受之制限加於判斷中主詞之概念，則此判斷即為無條件的適用有效。例如“一切事物並存空間”之命題，乃限於將此等事物視為感性直觀之物件，始能有效。故若以此制限條件加於概念而謂“所視為外的現象之一切事物並存空間中”，則此規律乃普遍的適用有效，且無制限矣。是以吾人之闡明，關於所能表現於吾人外部為物件者，在證明空間之實在性（即空間之客觀的適用效力），同時關於事物，在理性就物自身考慮，即不顧及吾人之感性性質時，則證明空間之觀念性。於是吾人關於一切可能之外的經驗，則主張空間之經驗的實在性；但同時又主張空間之先驗的觀念性——易言之吾人如撤去以上之條件，即撤去受制於可能的經驗之制限，而視空間為存於物自身根底中之事物，則絕無所謂空間。

除空間而外，實無與外物相關之主觀的表象能名之為客觀的及先天的者。蓋①其他之主觀的表象，無一能由之引申先天的綜合命題，一如吾人能從空間中直觀之所為者（導言三）。故嚴密言之，其他之主觀的表象，並無觀念性，就其僅屬於感性之主觀的性質而言，例如在色、聲、熱感覺中之視、聽、觸等，雖與空間表象相符合，但因其僅為感覺而非直觀，故其自身不能產生任何物件知識，至於先天的知識，則尤非其所能矣。

以上所言，意僅在防免有人臆斷此處所主張之空間觀念性，能以絕不充分之例證如色、味等說明之。蓋此色、味等等不能正當視之為事物之性質，而僅為主觀中之變化，且此變化實因人而異者。在此類色、味等例證中，例如薔薇，其自身本僅現象，乃為經驗的悟性視為物自身，但關於其色，則固以視者之異而所見不同。反之，空間中現象之先驗的概念，乃批判的使人警覺凡空間中所直觀者絕非物自身，空間非屬於物自身為其內部的性質之一類方式，物件自身純非吾人所能知，凡吾人所稱為外的物件，只為吾人之感性表象，而空間即此感性表象之方式。至於感性相應之真實事物，即物自身，則不能由此種表象知之，且亦不能知之者；況在經驗中從未有關於物自身之問題發生也。

①自此以至本段末，第一版之原文如下：

故此種一切外的表象之主觀的條件，決不能與其他任何事物相比較。蓋酒味並不屬於酒之客觀的規定（即令吾人不以酒為物件而以之為現象），而屬於飲者感官之特殊性質。色非物體直觀中所屬物體之性質，而僅為光在某種狀態中所激動之視覺變狀。反之，“為外的物件之條件”之空間，則必屬於物件之現象，或物件之直觀。味與色，非物件所唯一由之而能成為畜人感官物件之必然的條件。其與現象相聯結者，僅為感官之特殊性質所偶然附加於其上之結果。因之，味、色等非先天的表象，乃根據於感覺者，且在味，乃根據於感覺結果之感情（苦樂）。且亦並無一人能具有色、味等之先天的表象；而空間則因其僅與直觀之純粹方式相關，故不包含有絲毫感覺，且絕無經驗的成分，故若形象及空間關係之概念發生，則空間之一切種類及規定，皆能先天的表現，且必須先天的表現之者。事物對於吾人之為外的物件者，唯由空間而後可能者也。

第二節　時間

四　時間概念之玄學的闡明

（一）時間非自任何經驗引來之經驗的概念。蓋若非先假定時間表象先天的存於知覺根底中，則同時或繼起之事即永不能進入吾人之知覺中。唯在時間之前提下，吾人始能對於自身表現有一群事物在同一時間中（同時的）或在不同時間中（繼起的）存在。

（二）時間乃存於一切直觀根底中之必