相比較，則單稱判斷固與全稱判斷（judicium　mune）不同，在思維之完善子目表中，自應有一獨立之位置——在限於判斷作用相互間關係之邏輯，固無須乎此也。

（二）在通常邏輯中無限判斷與肯定判斷同歸一類而不各佔一獨立地位，固屬正當，但在先驗邏輯中，則二者亦必須嚴為區別。蓋通常邏輯抽去賓詞（即令其為否定的）之一切內容；僅研討此賓詞之是否屬於主詞，抑或與之相反。但先驗邏輯則對於僅由否定的賓詞所成之邏輯肯定，尚須考求此肯定之價值即內容為何，及由之所增益於吾人之全體知識者為何。蓋我對於靈魂謂“靈魂不滅”，則由此否定的判斷，至少我應無誤謬。顧由“靈魂乃不滅事物”之命題，則我實構成一肯定（在就邏輯之方式而言之限度內）。在此命題中我乃以靈魂列之不滅事物之無限領域中。蓋可毀滅之事物，佔可能的事物全部範圍之一部，不滅事物則佔其他部分，故“靈魂乃不滅事物”之命題，無異於以靈魂為除去一切可毀滅者以外所留存之無限事物中之一。由此，一切可能的事物之無限領域，僅限於自其中剔除可毀滅者，及以靈魂列入其留存部分中之領域。但就令有此種剔除，其範圍仍為無限，且即尚有種種部分可以刪除，亦不使靈魂概念因之稍有增益，或因而以肯定的態度規定之。此類判斷，就其邏輯範圍而言，雖為無限，但就其知識內容而言，則仍為有限，故在判斷中思維所有一切子目之先驗表中，此實為不能忽略者，蓋其所表顯之悟性機能，在其先天的純粹知識之領域內，或亦視為重要者也。

（三）判斷中之一切思維關係為（甲）賓詞與主詞，（乙）根據與結論，（丙）分列的知識及分列的知識中所有各分支（就其全部言）間之相互關係。在第一類判斷中所考慮者為兩概念間之關係，在第二類中則為兩判斷間之關係，在第三類中則為種種判斷間相互之關係。例如“如有一完善之正義，則冥頑之惡事受罰矣”之假設命題，其中實包含兩種命題之關係，即“如有一完善之正義”與“冥頑之惡事受罰矣”之兩命題。至此兩命題之自身，是否真實，則此處仍屬未定之事。由此判斷所思維者，僅為邏輯的結論而已。最後，抉擇的判斷包含兩種或兩種以上命題間相互之關係，顧此關係非邏輯的根據與結論之關係，而有二重關係，在一命題之範圍排除其他命題之範圍之限度內，為邏輯的相反對立關係，但同時在會合各命題以成全部知識之限度內，則為互動關係。故抉擇判斷乃展示此類知識範圍所有各部分間之關係，蓋每一部發之領域，對於其他部分皆為補充之者，總括之則產生此分列的知識之總體。例如“世界之存在，或由盲目的偶然性或由內部的必然性或由外部的原因”之判斷。其中每一命題各佔關於“普泛所謂世界存在”之可能的知識範圍之一部；會合一切此類命題，始成此一知識之全部範圍。將其一部分擯除於此知識之外，即等於將此知識置於其他部分中之一，將此知識置於其一部分，即等於將其餘部分擯除於此知識之外。故在抉擇的判斷中，所知之各成分間，有某種之互動關係，即各部分固互相排擠，惟又由此以其全體規定真實之知識。蓋會合為一，則此種種部分，即構成一所與知識之全部內容。在與以後所論有關之限度內，此處所必須考慮者在此。

（四）判斷之形相全然為一特殊機能。其特質在一無貢獻於判斷之內容（蓋除量、質、關係三者以外，別無構成判斷內容之事物），而僅在與“普泛所謂思維有關之繫辭”相關。想當然的判斷乃以肯定或否定僅視為可能的（任意的）之判斷。在實然的判斷中，以肯定或否定視為實在的（真實的），在必然的判斷中，則視為必然的。兩判斷間之關係，構成假設的判斷之兩判斷（antecedens　etconsequens前項與後項），種種判斷間之互動關係，構成抉擇的判斷之各判斷（各分支），皆僅想當然的。在以上所舉之例中，“有一完善的正義”之命題，非實然的陳述，乃僅視為可以假定之任意的判斷；惟其邏輯的結論，則為實然的。故此類判斷或竟顯然誤謬，但若視為想當然，則仍可為真實知識之條件。例如“世界之存在由於盲目的偶然性”之判斷，在抉擇的判斷中，僅有想當然之意義，即此為暫可假定之命題。同時頗似指示在一切可以遵由之路徑中所有一虛偽路徑，以為發見真實命題之助。故想當然的命題僅展示邏輯的（非客觀的）可能性——容認此一種命題與否，一任自由抉擇，容納之於悟性與否，亦惟任意為之。實然的命題則展示邏輯的實在性，即真理。例如在假設的三段推理中，前項在大前提中為想當然的，而在小前提中則為