面，而阿爾託莉雅就是針對切嗣作為政治理念的具現化的一面了。”

“saber生前作為傳說中的古不列顛王國的君主亞瑟王，是位理想化的騎士化身，恪守騎士道的她與做事為達成目的而不折手段的切嗣猶如冰火般難以共存，或許正是這樣對立的觀念所塑造的戲劇衝突，切嗣他們選擇了saber成為他們的servant。於是雖然不多，但兩個人的立場對立、觀念矛盾也就成了作品的主要看點之一，兩個人為數寥寥的對話至今也是人們爭議的熱點。”

“切嗣認為saber的正義是迂腐無用的，而在saber看來切嗣這般無原則的做事又是罪不可恕的。其實切嗣說的並非沒有道理，saber堅持正義之路，難道不最終落得了慘遭臣下背叛、國家覆亡的下場嗎？切嗣的做法儘管冷酷無情，卻不會以正義的名義使所有人一起走向毀滅，假如是以顧全國家社會大局的角度，切嗣的行為自然有其合理性，而saber則顯得過於理想天真。”

“政治是骯髒的，而saber身為一國君主，作為一個國家的政治中心和實權者，卻聖潔無比，以至於到了缺乏人情味的地步，這本來就令人覺得不可思議。相比之下，征服王伊斯坎達爾雖然有著無盡之海的夢想，也非常有人情味，卻也會使用不光彩的手段吧。從這點來看，征服王說saber沒有為王的資格倒也頗有幾分道理。”

“那麼回到一開始的話題，假如說saber是正義理想的化身，那麼慘遭失敗的她，難道不正是被現實所照亮而使人覺得遙遠虛幻並沒有意義的夢想嗎？切嗣無法接受saber，是不是無法接受已經捨棄了的那個自己呢？是不是不忍看到這樣的她，註定走向失落呢？”

別人問他對綺禮怎麼看，作為一個故事中一直貫穿始終以主角對手存在的人物，並且是連線起了第四次聖盃戰爭和第五次聖盃戰爭的核心，他跟切嗣一樣都是飽受爭議，他們的身上都充滿了神秘而矛盾的色彩。

林洛想了想，回答：“假如說切嗣的內心猶如天使，那麼綺禮的內心便猶如魔鬼——切嗣渴望一個沒有人哭泣的世界，看到別人痛苦，他也會痛苦；而綺禮的本性則是以別人的痛苦來作為自己快樂源泉，所以切嗣與綺禮的對立是和saber有著本質不同的——因為他與saber同樣有著憂天憫人的情懷和對美好世界的嚮往，只是所選擇的道路不同，而他與綺禮則是本性上的不同，儘管做起事來同樣不折手段。”

人或許是天使和魔鬼的後代，內心深處有善也有惡，但這是比較文藝的說法。

善、惡是人的價值判斷，而價值觀念在古今又是不盡相同的，所以人有的或許只是想法和行為，至於善惡又另當別論。不過人是社會動物，這體現於人的身上所反映的通常不是本性而是社會性，可以說社會上的人，幾乎沒有人是天生的，都是被社會塑造的。

“所以可以看到綺禮雖然本性邪惡無比，但卻一直以社會的標準來要求自己，過著克己勤奮的生活，雖說知子莫若父，可他的父親也看不透他。綺禮自己成為了自己的對立面，處處壓抑著本性，使得他自己也不知道自己究竟是個什麼樣的人，他渴望著什麼，人性的異化，由是可見。”

“切嗣呢？與之類似，生性善良的他，在認識到現實的殘酷之後，也異化成為了與本性截然相反的人。所以《fate…zero》的結局中，綺禮望著恢復自我、渴望救贖、走入大火中救人的切嗣，是意味深長的對比，因為兩個男人揣測對方那麼久，捨命相搏，最後真實的相對了，卻發現自己對對方其實沒有興趣。”

“這說明的是，社會可以把互不感興趣的兩個人安排成宿命的敵人，當然這也包括本來是相互喜歡的人，如saber和lancer，兩個充滿了騎士精神的英靈英雄相惜，廝殺純屬各位其主。至於切嗣和綺禮，則純屬命運安排後者擋了前者的路而深深矛盾的前者吸勾引起後者的極大興趣。”

“在很多時候，有很多事情，並非人們願意去做而是形勢所迫、逼不得已，但漸漸的，就會習慣、適應，這可以說是人的自我異化，也可以說是人的社會化，不過以個人的力量之渺小，若想在社會上更好的生存，這樣的犧牲不正是幸福的代價嗎？”

切嗣和saber是不願意放棄理想的兩個人，但兩個人選擇實現理想的方式大相庭徑，微妙的是，結局卻又殊歸同途。

說起來，saber和切嗣分別反映了博愛的兩面，頭腦中理想化的一面，和現實中難以實施的一面。而綺禮則是命運的側影，反映了命運