中可能會有一些不正之風，有各種各樣的人為因素，結果可能會受到影響。個別人透過各種關係，透過人為的因素把它搞上去了，評上去了，這肯定也有。但一般來講，得到了獎項的應該是質量比較好的。當然，優秀的成果不一定都獲了獎，因為評獎總是有指標限制的。

熊丙奇有人講辦學是長效投入，要五年十年之後才能看到效果，不能追求短期的效益。是否可以這樣講，今天學校的成績是五到十年以前辦學者所取得的？

邱均平對。教育是一種長期投資，有些學校現在取得的成果是以前積累下來的，是一種積澱，所以要強調效益文化，強調一種積澱。有的學科在全國排名很前，或者是佔有比較大的優勢，這往往是透過兩三代人的努力才建立起來的。

熊丙奇正是因為這樣一種情況，我們有些校長，希望在自己的任期內就出成果，往往就會採取一些短期行為，而這種短期行為對學校未來的發展並不利。

第34節：多棲教授

邱均平我們要正確認識教育的規律，不認識教育的規律，往往就會欲速則不達，所以一定要處理好長期規劃、長期戰略和近期目標的關係。過多地追求短期效益事實上不大可能，也做不到，所以我們相信校長們還是有這方面的考慮，還是能夠處理好長期和短期的關係的。教育不比其他投資，要在短期內發生變化還是比較難的。

熊丙奇所以說我們看排名也不能看這一年的排名是多少，前一年的排名是多少，不能計較今年比去年高了多少，只能看一個大致的趨勢。

邱均平對。學校必須注重自己的基礎建設，從一些最基本的條件、最基本的東西抓起，才可能獲得長遠的持續的發展。只要有一流的教師隊伍、一流的學科、一流的研究基地，肯定會出成果，而且是高水平的成果。

第三章利益驅動，一場挑戰道德底線的誠信危機

所謂叢林法則的最高和唯一的道德標準是生存。在這樣的學術環境中，我們甚至無法要求大學教授們去堅持“做人”、“做學問”的底線。

原因14：多棲教授

不能把學校作為產學研中心，學校就是教學和科研的中心，這一點政府必須明確。

目前的大學，有一個辦學思路，叫做“官產學研”，意思是在政府的主導下，產學研一體化。在這種思路下，官、產、學、研成為利益共同體；在這種思路下，一名教授，很容易地跨越官場、產業、教育和學術，而且似乎每種角色，他都會拿捏得很準；也正是在這種思路下，教授頭銜可以授予官場的領導，也能授予產業的老總，一點也沒有過渡，還被認為是產學研結合的典範。

而在真正的學術、真正的教育看來，這種跨越，這種多重角色，是對教育和學術的褻瀆，結果是不倫不類。

對話觀點：

產業是以追求利潤為目的的，追求利潤的緊迫感和壓力，對知識的創造有很大的反作用，這是知識創造的大敵。

知識產業化可以加大學校對社會的貢獻，但是產業化的過程應該在校外進行，由產業化方面的專家來完成。

要麼去公司當老闆，要麼回學校做教授，不可能兩者兼得。

對話人：鄭元芳

熊丙奇在國內一些高校，有一種提法，要把大學建設成為“教學、科研、產業”三個中心，或者說，社會希望大學努力做到“產學研”一體化，你認同這種提法嗎？

鄭元芳我不贊同把大學辦為三個中心，大學不應該成為產業中心，而應該是教學中心、研究中心。大學是學習知識和創造知識的地方，辦產業與知識的創造和學習活動是完全不同目的的活動。產業是以追求利潤為目的的，追求利潤的緊迫感和壓力，對知識的創造有很大的反作用，這是知識創造的大敵。知識的創造需要我們集中精力，付出艱辛和汗水，用很長的時間才可能出成果。

熊丙奇但是把大學的成果轉化為生產力，是率先在國外高校進行的。美國的斯坦福大學、麻省理工學院在這方面都有很好的表現。這也是國內高校在大力倡導科技成果產業化時援引的例子。

鄭元芳我不但不反對知識產業化，而且鼓勵教授去積極地推動，但我不贊成國內高校知識產業化的有些途徑。知識產業化可以加大學校對社會的貢獻，但是產業化的過程應該在校外進行，由產業化方面的專家來完成。

熊丙奇在美國大學，如果一個教授創造了一個成果，他想將它產業化，通常他怎麼辦？

鄭元芳他首先要找學校知識產業