覽懟�

先說托洛茨基的觀點，從他的發言來看，老託無愧於那個時代跟列寧不相上下的偉人。作為一個政治家，在關鍵問題的抉擇上，他確實做得很好。

隨著人類文明的發展，隨著科學技術的進步，戰爭這種人類歷史上最殘酷的社會活動，對人的要求是越來越高。人的素質在戰爭勝負中起著至關重要的作用，可能有同志會拿美帝在二十世紀末以及新世紀初的一系列輝煌戰績來反駁這個觀點，似乎決定戰爭勝利的關鍵因素只在於高科技的武器。

應該說這樣的觀點過於的片面了，武器再高科技，也得是人去操作。試想一下，讓美帝的那些對手雙方易地而處，薩達姆、拉登大叔之流的土鱉部下們，能發揮出美帝高科技武器的作用嗎？

這真的不是開玩笑，例子也不僅僅只有美帝一家。以色列和阿拉伯國家之間的數次中東戰爭也在佐證這個結論。平心而論，幾次中東戰爭中，交戰雙方的武器裝備是沒有代差的，但為什麼結果總是那麼一邊倒呢？

不是以色列人太無敵，實在是阿拉伯人太廢柴，好東西到了他們手裡根本就發揮不出應該有的殺傷力，也就是被他們用廢了。

說實話，對於阿拉伯聯軍的表現，蘇聯人最有權力表示憤慨，尼瑪，你們這幫二貨簡直就是在砸蘇式武器的招牌好不好！不帶這麼打負面廣告的！

而在托洛茨基那個時候，軍事技術還沒有那麼發達，人的素質所起到的作用就更加關鍵了。當時的俄國軍隊，說不好聽點，戰鬥力真心堪憂，至少在世界範圍內是算不上一流的，只能算列強中的中下游水準。屬於人海戰術、暴兵流，利用大量灰色牲口的生命去堆積勝利（當然，比俄國做得更差的列強也有，比如說日本。日俄戰爭中鬼子雖然取得了勝利，但說心裡話陸戰真心打得不怎麼樣。大名鼎鼎的乃木軍神就是玩肉彈的好手。如果不是俄國當年內外交困，而且遠東離他的核心區域又太遠，鹿死誰手真不好說）。

試想一下，職業化的，經過了專業軍事教育和訓練的俄國軍隊都是這麼打仗。半路出家，沒有經過專業軍事訓練的紅軍，其技戰術水準能是什麼德行？

所以，托洛茨基的擔心非常有道理，現在倉促組織起來的紅軍，從某種意義上說就是一群空有激情的烏合之眾。在裝備和兵力佔優勢的情況下，打順風仗可能還湊合。而一旦處於逆境，當敵人更有優勢的時候，會打成什麼樣子，那真心是很難說的。

而全指望靠這樣一支半路出家的軍隊去保衛蘇維埃政權，無疑是腦殘的，說不好點就是在進行一場豪賭。真正的政治家是不會去賭博的，他們會謀定而後動，會盡量的削弱敵人增強自己，絕不會打無準備之仗。

而托洛茨基就是一個真正的合格政治家，他絕對不會去梭哈的，更不會把全部的希望都放在一隻戰鬥力很難說的烏合之眾上。所以，他必然要有所謀劃，要想辦法。

而他現在能想出來的最好辦法，就是任用舊軍官和舊知識分子，吸收其中不是那麼敵視蘇維埃的那一部分人為我所用。讓這些有戰鬥經驗，又有軍事技能的職業軍人去指揮戰鬥，去訓練軍隊，去維持軍工企業的運轉。

應該說，這樣的想法不能說特別的好，但是特別的現實，特別的管用，用好了，是能解決一系列的實際問題的。

那為什麼，斯大林激烈的反對這種觀點，也是有道理的呢？如果托洛茨基是對的，是不是說，鋼鐵的論點就有問題，他就是錯誤的呢？

不見得，還是那句話，幹什麼事兒，都不要用絕對的二元化的觀念去看待問題。這個世界上沒有絕對正確和絕對錯誤的事情，任何事情，哪怕是後來被證明是好事的觀點，也一樣是有利有弊的。

最簡單的例子，後世和諧國的開放和改革策略好不好？平心而論，這是正確的，是於國於民都有利的，值得挑兩個大拇哥誇讚。但是有沒有問題，一樣的有，不客氣的說，後世和諧國的一系列關於經濟和社會方面的問題，都能在這項政策中找到根源。

同樣的，托洛茨基所提出來的策略，或者說解決現實問題的方法，一樣的有問題。斯大林的擔心不是沒有道理的，就俄國原本的舊軍官階層來說，是有一部分開明的人，認為如今的俄國確實需要改變，也到了必須要改變的時候。他們願意做出改變，也擁護改變。

不過，這樣的人雖然有，但是絕對不是多數。絕大多數的舊軍官，或多或少，不管是在佈列斯特合約的問題上，還是在俄國接下來要進行的社會主義改造上，在涉及這些切身利益的方面