直升機，暫時當然是S11湊數，今後會有大發展的。

這一系列改變被正是提交給軍委討論之後，問題就來了：爭論的焦點問題是共產國際履帶牽引平臺的普及問題和空軍戰機的換裝問題。

你問什麼這兩個問題會是焦點呢？很簡單，首先，履帶牽引車涉及到了拖拉機的產能問題，這種基於T24坦克底盤改裝的履帶牽引車效能還是不錯的（至少能滿足紅軍炮兵的要求），但是工廠為了完成工業任務，也就是為了保證集體農莊化的進行，農用拖拉機才是優先專案。

在這一點上斯大林甚至跟托洛茨基是一致的，他們反對共產國際牽引車擠佔農用拖拉機的份額，甚至認為這種履帶牽引車太貴了，紅軍應該使用農用拖拉機就行了。

說到底還是囊中羞澀以及蘇聯的基礎設施建設太差勁，看看英國人、美國人、法國人對履帶式牽引車有太多興趣嗎？沒有，半履帶車輛對他們來說就足夠了。

可蘇聯糟糕的交通和基礎設施讓紅軍的炮兵面對的是個爛攤子，高等級公路太少，野外泥濘的土路上，重型火炮的牽引工作真心是要命，別說什麼載重卡車就是半履帶牽引車都不夠用的。

對於這一點和蘇聯紅軍掉進一個坑裡的德國人是深有感觸的，只有他們才明白紅軍炮兵為什麼對全履帶的牽引車那麼熱衷，哪怕僅僅只是拖拉機都比精良的賓士卡車強！

好在這回的爭論中，之前李曉峰給了伏羅希洛夫很大的面子，優先滿足了紅軍騎兵對坦克的要求，這使得斯大林必須還這個人情，在拖拉機的問題上，他沒有過多的刁難某仙人，同意1935年度大量的生產共產國際牽引車，還規定了一個指標——產量不得低於2000臺。

這給托洛茨基氣了個半死，也使得這位在空軍的問題上是暴起發難：“從這二十多天的戰鬥中，我們能夠看到遠端航空兵的作用微乎其微，沒能夠做到將敵機消滅在機場上的任務，而對於關係到前線戰鬥的近距離支援任務，它們又毫無作用。我不得不懷疑遠端航空兵的作用，我們的財政十分緊張，每一分錢都必須花得有價值，而在遠端航空兵上，我根本看不到這樣的價值……既然如此，我就必須要問，遠端航空兵有必要繼續投入嗎？比如從美國進口B17轟炸機的計劃，就非常的不妥，這種昂貴的四發轟炸機在我看來根本是沒有必要的！”

托洛茨基不光攻擊了B17專案，還攻擊了伊16和伊20專案：“伊16的表現十分糟糕，飛行員同志對其惡評如潮，這種效能不怎麼樣的單翼機在我看來就是一個錯誤。空軍應該將目光放在雙翼機上，只有像伊15一樣可靠的飛機才能保衛蘇維埃的天空。應該立刻修改伊20專案的技術要求，應該改為發展更先進的雙翼機！”（小說《天兵在1917》將在官方微信平臺上有更多新鮮內容哦，同時還有100％抽獎大禮送給大家！現在就開啟微信，點選右上方“＋”號“新增朋友”，搜尋公眾號“qdread”並關注，速度抓緊啦！）（未完待續。）

57飛機的問題（上）

PS：想聽到更多你們的聲音，想收到更多你們的建議，現在就搜尋微信公眾號“qdread”並加關注，給《天兵在1917》更多支援！

伊16是一種很糟糕的飛機嗎？

似乎從托洛茨基的控訴看，確實如此，因為在代表正義軍事行動中，剛剛進入紅軍服役不久的伊16是惡評如潮，幾乎沒有多少飛行員喜歡這種操縱性“很惡劣”的胖頭鳥。

事實是如此嗎？飛行員的評價低，這是真的，尤其是對於剛剛接觸伊16的飛行員來說，這是一頭難以駕馭的惡龍，不少人為此付出了生命的代價。

飛行員們普遍反映伊16操縱性相當惡劣，一點兒都不好飛，還反映該機的起降效能十分糟糕，尤其是在急劇躍升時容易進入尾旋，甚至還有人抱怨伊16就是大煙囪，每一次飛行等於吸兩包二手菸。總而言之，飛行員們更喜歡伊15，而對於伊16有點望而生畏的意思。

實事求是的說，飛行員們反映的問題是客觀存在的，伊16的操縱性確實很“惡劣”，但是請注意這種所謂的惡劣不是說該機是個笨鴨子，實際情況是恰恰相反的，波利卡波夫設計的伊16一點兒都不笨，反而有點過於的靈活了。

這麼說吧，波利卡波夫為了跟蘇霍伊的伊14專案競爭，最大限度的放開了飛機的操縱性，其重心沿三軸移動量極小，縱向欠安定（波利卡波夫可能算是靜不穩定設計的祖師爺），同時伊16的副翼操作輕巧反應靈敏，利於滾翻