當然，說這些不是說圖哈切夫斯基反對全金屬半硬殼式結構，他又不是真的腦殘，而且鋁合金和鋼鐵一直是托洛茨基重點關注的專案，小圖就算是腦殘也不可能反對托洛茨基不是？

那麼小圖準備在哪個方面做文章呢？要想讓飛機飛得更快、更遠、更高以及載彈量更大，除了減輕結構重量之外，最快也是最簡單的辦法就是提高發動機的功率了。

而在二十幾三十年代，在這個航空工業大發展的時期，動力這一塊自然也是日新月異，在飛行器究竟該採用什麼動力上，當時的主流航空界是有爭論的。

當然，不是爭論要不要用噴氣式發動機，那時候噴氣式發動機專案才剛剛起步，遠遠談不上實用。爭論的關鍵點是，飛行器究竟是用氣冷式發動機還是液冷式發動機。具體點說就是究竟該用星型發動機還是V型發動機或者直列式發動機。

簡單的說一下，所謂星型發動機以及V型發動機或者直列式發動機，其本質都是活塞式發動機，都是透過活塞在氣缸裡運動產生動力。所謂的星型、V型和直列指的都是氣缸的佈置方式。

星型發動機的氣缸佈置方式類似於五角星，每個“角”佈置一個氣缸。而V型發動機的氣缸則是呈兩排佈置，氣缸就如字母V一樣有個夾角。至於直列式發動機就簡單了，就只有一豎排氣缸。

簡而言之，這三種氣缸佈置方式都有缺點和優點。比如星型發動機因為氣缸呈現“五角星”形態，所以正面投影比較大，自然的阻力也比較大，客觀上說對於提高飛行速度是不利的。所以大家能看到使用星型發動機的戰鬥機“身條”近乎於“雪茄型”，顯得短粗肥胖，而使用V型液冷發動機的戰鬥機身體更“苗條”，流線感更強。

這個缺點還是形態上的，更大的缺點是星型發動機基本上都只能用空氣冷卻。因為星型發動機要使用液冷是相當麻煩，因為氣缸佈局的關係，給星型發動機裝液冷裝置絕對是對發動機設計師一大考驗！

而V型發動機的優點就正好跟星型發動機相反，因為氣缸呈兩排佈置，正面投影相當的小，這使得V型或者直列發動機能沿飛機機身縱向佈置，可以使飛機設計更簡單更流線型，阻力自然小，更利於高速飛行。

而且V型發動機氣缸呈兩排佈置，而且都是一字排開，佈置液冷裝置的時候就簡單得多。簡而言之，星型發動機更合適用空氣冷卻，而V型和直列發動機更適合用液冷。

那麼究竟是液冷好還是空冷好呢？這就是仁者見仁智者見智的問題了。反正當年的航空界支援液冷和空冷的都有一大幫人，雙方是不斷地打嘴炮。

在蘇聯航空界也是如此，不過基本上支援液冷的要稍微多一點。為什麼呢？很簡單，液冷發動機的功率潛力更大一些。

這麼說吧，如果只需要一千馬力以下的發動機，那麼用空冷用星型發動機更實在。在這個功率密度下，一般不用什麼冷卻手段氣缸也能承受，採用星型佈局雖然迎風面積大一點兒，但是生產簡單，省掉了死重的液冷裝置，有利於提高發動機的功重比。

並且液冷發動機還有一個關鍵的問題，那就是一旦液冷裝置因為故障或者在戰鬥中被擊毀，那麼發動機很快就會因為過熱而罷工，到時候飛機真心是立刻變板磚。

而空冷發動機就不擔心這個，從二戰實戰結果也能看出，空冷發動機確實耐操一些，很皮實。比如法國的一架使用土地神—羅納14N空冷發動機的MB。152戰鬥機就有一次被幹了360個窟窿還飛了回來。換做液冷發動機，估計是非歇菜不可。

比如蘇聯早期就引進了美國萊特颶風SGR1820F3和英國布里斯托爾木星V1發動機，蘇聯的國產代號分別為M25和M22，這兩款就是星型發動機。根據蘇聯飛行員和空勤人員的反應，兩款發動機的評價都不錯，尤其是防萊特颶風的M25，評價頗高（要知道蘇聯版的M25因為工藝不達標比美國原版還要差一些）。

而現在按照發展遠端航空兵的規劃，將要發展一款新式四發重型轟炸機和一款雙發中型轟炸機，這兩款轟炸機將裝備同一種引擎。而根據中央流體力學的研究，認為不管是雙發中型轟炸機還是四發重型轟炸機，要保證足夠的速度、航程以及載彈量就必然需要一款大功率的發動機。甚至言明這款發動機功率至少要達到一千馬力級別，並保證未來還有充足的升級潛力。

那麼蘇聯當時的工業條件能研製出這麼大功率的發動機嗎？答案是不能！

這麼說吧，前面提到的那個山寨版的M25，