蘇聯把富農分成了三等，區別對待，但只是方式不同，階級屬性一個樣：

第一等，反**的富農活躍分子，全部關進集中營，讓從**上完全消滅，主要指的是，仇視蘇共，有恐怖行為、反**暴動的一部分人。

次一等，主要是政治消極，但還沒啥反**舉動的富農活躍分子。對策是　“把他們驅逐到蘇聯邊遠的地方和該邊疆區範圍內的遙遠的地方”，這主要就指西伯利亞。

再次一等，就是所謂的一般富農，辦法是沒收土地財產，把他們驅趕到原居住地以外難以形成勢力的新環境。

中國**，始終是向老哥看齊。在土地問題上，毛偉人亦步亦趨。

剛拿下政權的這群人這樣想了，很快就這樣幹了。

但實際上，再一次犯下了令人震驚的錯誤，是盲目跟隨老大哥所至，也是不聯絡實際，不深入當時的中國社會現實所至。

蘇聯人打擊富農，是因為其有“剝削”行為。可是，蘇聯直接從沙皇社會，進入社會主義，沒有民族資本，中國卻從半封建半殖民脫胎而來，有一個特殊階層，那就是民族資本主義。

那麼，毛偉人一邊嬉笑怒罵皆文章，要下面的人跟資本家做朋友，在不涉及國計民生的行業和領域滿懷熱情幫助和扶持民族資本主義，有趣的是，他老人家年紀大了，沒注意到資本家也有“剝削”行為，而且遠比農村的富農“剝削”行為大得多。為此對一種剝削採取扶持的政策，而對另一種程很輕的剝削卻要施以殘酷打擊，是偉人的悲哀，也是一干人盲從的結果，要知道，翻翻歷史，富農，曾幾何時，就被這位偉人稱之為“農村資本家”。也許，政治就是需要，十年動亂的荒唐啟幕，早在建國之初的這場劃成分、鬥地富中就有苗頭了。

自稱山溝溝裡出來的一代偉人，走上崗位以後，忘了一個最基本的農村現狀，那就是，中國的地主和富農，和蘇聯大大的不同，蘇聯人少，所以地富分子主要把土地租給農民，收租獲利，形成所謂的剝削，而中國，尤其是江南地區，情況遠非如此。

根據梁亮的調查，　安東縣的一部分人，尤其是領導幹部，對待富農問題出現了很大的偏向，完全不從實際出發。因為在安東，不僅僱工者未必是富農，就是所謂富農也未必僱工。

對安東縣3個區12個村統計顯示，地主、富農、貧農的概念，原本在這裡十分淡薄。

為什麼呢？

第三四0　安東出大事了

【】（）

第三四一章激烈的對抗

第三四一章激烈的對抗

第三四一章激烈的對抗

安東縣的情況，與其他的地方完全不同。

首先，很多地主不靠租地為生，而是使用僱工，就像城裡的資本家僱傭工人幹活一樣，只不過幹活的內容不同而已，但是給的是一樣的工錢。梁亮調查的48戶地主中，竟然有36戶使用僱工，佔地主總戶數的75。而出租土地者僅12戶，不過四分之一。

富農130戶，113戶使用僱工，佔富農總戶數的86。

如果按照政策，租地收錢剝削，堅決鎮壓，那麼僱傭別人幫自己打工，這與民族資本家完全一個性質，為何就不被准許呢？

其次，僱工不只是地富分子所特有，中農貧農也這樣幹。

梁亮走訪了大量的中農貧農，發現了一個上層決策者根本沒注意的現象：

中農490戶，69戶使用僱工；

貧農909戶，34戶使用僱工。

“梁亮，你這些資料準確嗎？經不經得起推敲？”

聽著兩人的介紹，喬向文的心情十分沉重，如果情況屬實，那麼這種不深入實際不實事求是的政治運動，將會起到多壞的作用啊。

“喬副主任，您儘管放心，來，我給你看一份臨江大學老教授的採訪。”

梁亮說完，遞了一份採訪筆記過來。

原來，這位專門研究土地發展歷史、在全國具有一定影響的教授，在接受c採訪時也證明了這一點，那就是江南富庶地帶，不少地方從明清以來就“沒有租佃的習慣，地主階級多數僱工經營”。

梁亮的調查報告最後強調了一點。

“喬頭，就像不少人進廠打工，你說那是資本家強迫的嗎？當然不是，我們在調查中也發現了，相當一部分的僱工，那是自己自願的，讓他租地他也不幹，為啥呢，這裡的農民很精，自己種地，靠天吃飯，收入不穩定，可是，幫別人打