主清算張居正，是因為被損害了利益的各大世族給他的壓力太大。但是最後造成把逝去的張居正也從墳墓裡挖出來鞭屍，卻是蕭墨軒所極為不齒地，只想一下，也覺得心裡冰寒一片。

歷史上地張居正是改革派。眼下的蕭墨軒也是。雖然張居正的改革是以重新分配利益為原則，和蕭墨軒打算的利益轉移所大為不同。但是說到底，都是離不開一個“變”字。既然要變，自然多少要打破一些原來的平衡。

而歷史上的改革家們最怕地人，就是張四維這樣的“後發清算派”。這樣的人，比起嚴嵩和徐階來。還要更可怕的多。

更何況，倒在這位張四維老兄手下的，可不止是一個死了都不安寧的張居正。和張家一起倒下的還有一個大名鼎鼎的太監，那個太監叫馮保。這算來算去地，都是蕭墨軒身邊的，蕭大學士也是越算越不舒服。

礙著王崇古在場，蕭墨軒自然也不好把心裡頭的心思露出來，倒是把《管子。牧民》裡的那句“四維不張。國乃滅亡”搬了出來，大大誇獎了張四維一回。

“四維不張，國乃滅亡”，那麼是不是四維姓張了，那麼國家就好了？不，蕭大學士可不會這麼想。四維不一定姓張，但是如果四維“不張”了，約莫國家也就完了。

若要提起變法，那麼這幾個人卻是不得不說的。這幾個人就是：商鞅，王莽，王安石和張居正。後來還有個梁啟超和康有為，但是這兩位做的事情卻是不大符合歷史潮流。所以自動過濾一下。

上頭那四位“大改革家”，若想要在“變法”外再說出點什麼共同點來，那麼約莫也就只有都沒得到了好下場。

而這四場變法中，唯一獲得成功的，也只有“商鞅變法”一個。但是雖然商鞅變法成功，卻也沒能逃得過一個車裂的結果，算起來比後面幾個還慘。

其實究起變法失敗的原因，若是細心點，就可以看出。變法之敗不在變法。而是敗於“變而返之”。

絕大部分變法者。是不可能會有蕭墨軒這樣地眼光和預見的，可以想出很多“古怪”的念頭來改變。所以。他們的變法自然是要改變一些原來地平衡，損害一些貴族和世家利益。總之，就是很得罪人。

得罪了人，自然會有人出來反對。變法者得勢或是在世時，興許還好，可是一旦失勢，那些被傷了皮肉的人就要出來翻天。同樣，如果變法者優柔寡斷，左右失衡，也會有同樣的結果。

事實上，四次變法中，唯一一次成功的“商鞅變法”，也正是因為商鞅死，而秦惠王

“不易其法”，最終才成就了大秦的偉業。

“王莽新政”敗於政令左右搖擺，最後反是落得兩邊不討好；“王安石變法”毀於司馬光之手；而張居正的改革，則是斷送在了張四維手上。

而這三次失敗的變法，其中“王莽新政”的失敗揭開了混亂的三國時代；“王安石變法”地失敗把大宋朝拖入了黨爭地泥沼不可自拔；”張居正改革“的失敗同樣讓大明朝從此人心渙散。

漢，宋，明，中國歷史上三個濃墨重彩地王朝，最後的覆滅卻都和三場失敗的變法不能完全脫開關係，這已經不能用巧合來解釋。

秦變法而強，漢宋明變法而亡。四次變法，每一次中都遇到了強大的阻力，商鞅變法對原有貴族階層的削弱，絕對不會比後面的任何一次少。如果要說區別，那麼其中最大的不同，就是大秦把一條路走到了底。

北宋元元年，司馬光為相，盡廢新法。與司馬光同屬保守派的蘇軾，範純仁卻在此時出人意料的為新法維護，無奈最終力勸無果。訊息傳到金陵，王安石愕然失聲，泣下曰：“此法終不可罷也。”

萬曆十年，張居正歿。張四維上疏萬曆帝，請廢新法。數十年後，東林黨人的精神領袖，昔日張居正的政敵鄒元標。在目睹了數十年間大明朝迅速的腐潰之後，才幡然悔悟。已經八十多歲的鄒元標，拖著一條當年被張居正打斷的瘸腿，四處呼號，企圖喚回當年的新政。

東林黨空有清流之名，卻無濟世之才。面對江河日下的大明王朝，醒來已晚的東林士子惟有大聲悲歌：“世間能無張居

“以銅為鑑，可以正衣冠；以人為鑑，可以明得失；以史為鑑，可以知興替。”

熟知“張居正改革”失敗的蕭墨軒，除了越是艱難，越要堅持的念想外，也早已經把張四維這個名字拉進了黑名單。

對蕭墨軒來說“四維不張”自然有另外一種意思，那就是張四維反了張居正的意思，所以才“國乃滅亡”。大明朝的滅亡，