又聽到宮內的傳言，為博取敢言之譽，他便上疏彈劾奕訢，“一舉成為天下皆知之人”。他是個投機取巧苟且鑽營之人，同治四年三月初四日（1865年3月30日），日講起居注官編修蔡壽祺上疏彈劾奕訢貪墨、驕盈、攬權、徇私之弊。

貪墨是指奕訢收受賄賂，任用私人。“近來竟有貪庸誤事，因挾重貲而內贗重任者，有聚斂殃民因善夤緣而外任封疆者，至各省監司出缺，往往用軍營驟進之人，而夙昔諳練軍務通達吏治之員，反皆棄置不用”。

驕盈是指奕訢居功自傲，群相粉飾。“自金陵克復後，票擬諭旨多有大功告成字樣，現在各省逆氛尚熾，軍務何嘗告竣，而以一省城之肅清，附近疆臣鹹膺懋賞，戶兵諸部胥被褒榮，居功不疑，群相粉飾”。

攬權是指奕訢打擊諫官，杜塞言路。他說，遇有空缺，“部曹每得善地，諫臣均放邊疆，雖會逢其適，而事若有心。至擷取一途，部曹每多用繁，御史則多改簡，以故諫官人人自危”。

徇私是指奕訢偏袒左右，庇護部下。他認為奕訢袒護總理衙門，“總理通商衙門保奏更優，並有各衙不得援以為例之語”。

在彈劾奕訢的罪狀之後，蔡壽祺向慈禧建白：“臣愚以為，議政王若於此時引為己過，歸政朝廷，退居藩邸，請別擇懿親議政，多任勞成，參贊密笏，方可保全名位，永荷天庥。”

這是聲言叫奕訢交出手中的權力，回家頤養天年。慫恿慈禧罷免奕訢，剝奪他的一切權力。

這道彈劾奏摺，語句含混意思空泛，缺乏實據不能服人。

恭親王之前也不是沒受過彈劾，但像這種赤落落撕破臉皮的彈劾還是第一次遇上，當然以蔡某人的身份日理萬機的恭親王根本不會放在眼裡。

按照正常想法推論，兩宮太后能夠順利執掌朝堂大權，多虧了恭親王為首的王公黨幫襯，否則孤兒寡母想要掌控朝堂，所需付出代價可不輕鬆。

而此時正是洋務運動如火如荼之際，作為洋務運動領袖恭親王享有著著名望，又豈是蔡某人這麼一位小角色能夠彈劾倒下的？

可事情偏偏如此奇妙，某些人可能做不了實事，但投機取巧揣摩上意卻是一把好手，為了搏出位甚至不惜幹冒天大風險。

大學士倭仁、周祖培等不敢遲延，於三月初六日齊集內閣開會。他們把蔡壽祺召到內閣追供。大臣們極為慎重，按奏摺彈劾多款逐項詢問，令其據實逐一答覆，並親寫供紙。

但蔡供實無據。他所指斥的四條罪狀，只在貪墨一條上，指出薛煥、劉蓉二人，但還是風聞不是親見。其餘三條，除奏摺上說的含混其詞的話之外，沒有任何證據，這就說明蔡的上疏純屬毫無根據的誣告。

然而，倭仁等都是富有政治爭鬥經驗的老臣，他們還摸不清慈禧的底牌，因此他們的奏摺在措辭上便留有很大的迴旋餘地：“閱原折內貪墨、驕盈、攬權、徇私各款，雖不能指出實據，恐未必盡出無因。況貪墨之事本屬曖昧，非外人所能得見。至驕盈、攬權、徇私，必於召對辦事時流露端倪，難逃聖明洞鑑。臣等伏思黜陟大權操之自上，應如何將恭親王裁減事權，以示保全懿親之處，恭候宸斷。”又把皮球踢給了慈禧太后。

他們猜測兩宮太后是想適當地“裁減”奕訢的一些事權，便把球輕輕地推了回去。

三月初七日，他們遞上了覆奏。不料慈禧根本沒看他們的奏摺，而是拿出了她自己親筆書寫的諭旨給他們看。這完全出乎意料之外，也使他們意識到了問題的嚴重性。

無論是以倭仁為首的頑固守舊派大臣，還是以恭親王為首的王公黨，誰都沒有料到這一場根本不算風波的責難，竟然引發那般嚴重後果。

慈禧拿出手書的罷免奕訢的硃諭，雖錯別字連篇，但文字尚通順。由於她平時親閱奏摺，因而掌握了上諭的一般用語和通用格式，倒也能讓人看得懂。

諭在廷王大臣等同看，朕奉兩宮皇太后懿旨：本月初五日據蔡壽祺奏，恭親王辦事徇情、貪墨、驕盈、攬權，多招物議，種種情形等弊。嗣（似）此重（種）（劣）情，何以能辦公事？查辦雖無實據，是（事）出有因，究屬曖昧，難以懸揣。

恭親王從議政以來，妄自尊大，諸多狂敖（傲），以（依）仗爵高權重，目無君上，看（視）朕沖齡，諸多挾致（制），往往諳（暗）始（使）離間，不可細問。每日召見，趾高氣揚，言語之間，許（諸）多取巧，滿是胡談亂道。

嗣（似）此情形，以後何以能辦國事？若不即（及）早宣示，朕歸政之時，何