“我；都有吧；好像第二個更準。”

“這不就行了；對症下藥就可以了。首先；讀書其實也可以很有趣的；只要你讀進去了；你就會發現；像歷史；數學；地理；英語其實都蠻有趣的；不比網路遊戲更沒吸引力。當然還有無趣的地方；像政治跟語文；盡是些噁心人的沒用的空話套話；但畢竟是少數。”

“你說的可能有道理；可是我就是覺得一看到讀書就覺得無趣啊；怎麼辦？”

“那是你沒把心思放在讀書上；周圍的誘惑太多。收收心就ok了。”

“收心；哪有那麼容易！讓我不再上網；不再滑冰；不再出來玩；還不如殺了我。”

“我能理解這種感覺。其實我也對當今的教育制度深惡痛絕。如果我有小孩；我會選擇不讓他進入現在這種教育體系。名義上是受教育；實際上還不如說被摧殘來形容的貼切。一個好好的孩子；如果讓他完全融入這教育系統裡去；十幾年後；拿了個好成績出來；他也就變成了一個沒有生氣甚至毫無用處的呆子。”

“是真的嗎？還是你有意誇張？要我現在就退學嗎？”

“是真的；一點也沒有誇張；但是也不是主張讓你退學。因為你已經踏入這體系之中了；雖然你自發的想叛逆出來；但是已經不可能出的來了。就像坐牢；既然進去了；就得把刑期服滿；越獄是沒可能的。”

“那怎麼辦呢？只能老老實實受難嗎？”

“也不是這樣。你不是在叛逆嗎？其實叛逆一點都沒有錯；我們就應該叛逆。只要我們的行為是發自內心的需要；管他媽的高考不高考呢。我們每個人也都只有一個十八歲；都只有一個青春期；為了狗日的高考；拿我們的大好年華去陪葬；無論怎麼算這筆賬都是不值得的。”

“那怎麼辦？難道不參加高考了；提前退出；退學嗎？”

“不是；高考還是要參加的；只是不過不再是被動參加；而是主動參加。不再是被控制去高考；而是以我為主；去控制高考。”

“說得好深奧啊；聽不懂啊；解釋一下。”

“那好；我再舉個例子。你喜歡麥當勞；肯德基；可口可樂這些東西吧？”

“對啊；垃圾食品嗎；誰不喜歡。”

“你也說這些是垃圾食品；為什麼呢？因為它們營養不夠豐富；但是口味卻很好。另外還有些不是垃圾食品；像蔬菜粗糧什麼的；營養豐富但是口味不好。大部分人都會憑著本能選擇口味好但是沒營養的垃圾食品；也有少數人為了更長壽和健康選擇犧牲口味吃蔬菜和粗糧。還有一些人比較笨；它們吃的是口味又不好；又沒有營養的東西。最理想的當然是又有營養口味又好的；對吧？其實這四種食品組合也就概括了所有人的四種人生態度。有興趣聽嗎？其實正跟你現在的生活態度息息相關。”

“好；你說吧；我洗耳恭聽呢。”

“首先第一種；吃口味好但是營養不良的；這種人貪戀眼前的快感；不顧身後長遠的利益；暫時開心；但是以後只會有長時間的悲傷。少小不努力；老大徒傷悲；說的就是這種人生狀態。像沉迷於酒色煙賭的人；都是如此。”

“我明白了；那我是不是這種人呢？”

“你？不算吧。你並沒有沉迷什麼成癮性的東西而放棄未來。”

“怎麼沒有？上網啊；差不多吧？”

“上網成癮？這絕對是偏見。網路不是毒品；不是酒色；不是菸草；網路沒有那麼壞。事實上網路就是生活；生活中所有的；好的壞的；網路上都有。只不過初步接觸網路的人；更容易被其中壞的東西所吸引罷了。就像剛剛踏入社會的青少年；能有多少不被一些壞的東西所誘惑？吸菸；喝酒；甚至抽大麻；哪裡不是這樣的？再說；你也沒有什麼確定的標準去評價好和壞。就拿網路遊戲來說吧；沒錯；沉迷在上面既傷財又傷身；但是網遊也能起到開啟智慧；鍛鍊智商的作用。我們在學校學習是為了什麼？不也是開啟智慧鍛鍊智商嗎？其實以這個尺度去評價；上學的過程也是破財又傷身的；不然怎麼解釋那麼多青少年因為上學的事兒精神失常甚至輕生的呢？何況在學校學得那些東西；能不能起到開智**的作用還不好說呢；學校裡有些東西純粹是愚弄青少年；浪費生命；摧殘人才。那些東西還不如最垃圾的網路遊戲呢；網路遊戲至少能給人帶來快樂；而那些東西只能讓人鬱悶要發瘋。依我看來；如果學校不能依靠自己的魅力去吸引青少年；反而讓網咖網遊爭了去；罪過不在網咖網遊有多壞；而是因為學校太失敗；老師太無能！”