“捶死獄中”，論罪不當，“重囚稱冤”者往往有之。但明代也有一些大理寺卿能公平理獄，執法不阿。如《明史·虞謙傳》記載仁宗時，虞謙為大理寺卿、呂升為少卿，能“悉心奏當，凡法司及四方所上獄，謙等再四參復，必求其平，嘗語人曰：‘彼無憾，斯我無憾矣’。”又《明史·馬森傳》載，馬森為大理卿，屢駁疑獄，與刑部尚書鄭曉、都御史周廷稱為“三平”。但大理寺卿有時也受到權臣的制約，不能公正治獄，《明史·王用汲傳》載，萬曆時，王用汲為大理少卿，遇法司議胡檟、龍宗武殺吳仕期案，定胡、龍二案犯謫戍。用汲認為量刑不公，駁奏曰：“按律：刑部及大小官吏不依法律，聽從上司主使出入人罪者，罪如之。蓋謂如上文‘罪斬，妻子為奴，財產入官’之律也。仕期之死，檟非主使者乎？宗武非聽上司主使者乎？今僅謫戍，不知所遵何律也？”神宗欲從用汲之言，可是閣臣申時行等則認為仕期自斃，宜減等。這個依法本該判處死刑的案犯，就以謫戍從輕發落，可見在封建社會，正直的刑官往往不能維護法律尊嚴的。

明代的大理寺與刑部、都察院合稱為“三法司”，國家的重大案件，常由“三法司”會審。但是中期以後，大理寺執法之權被奪，實際上只能核閱案卷而已。

七、詹事府

洪武初年，置大本堂以藏古今圖籍，召四方名儒訓導太子、親王。不久，太子