先寫作‘好’，讀‘子’，而‘女’是表示原先是母系氏族。所以實際上《封神榜》是反映父系氏族替代母系氏族的故事”聽萱姐講了這麼一通，小靜只覺得頭大，明明是帶自己出來遊後海的，突然就開始講神話故事。可是自己又不好打斷她，“是你要我週末帶你出來玩的啊，那我說什麼就得好好聽哦，不然下次不帶你出來玩了。”萱姐有言在先。

可是，小靜還是忍不住弱弱地問了一句：“你說的這些跟今天出來玩有什麼關係嗎”剛說完，小靜背脊一涼：萱姐正以一種冷峻的眼光盯著她。半晌，萱姐緩緩地說：“當然沒關係了”小靜低下頭默默地想：“要不要說得這麼理所當然”

“是蟒蛇啊”

“啊？”小靜抬起頭，看著萱姐，“蟒蛇？”

“是的，古代的神話，蛇是有很重要地位的哦。”

“你是說伊甸園的蛇嗎？”小靜問道。

“笨，那是《聖經》裡面的，我說的當然是中國神話啊。”小靜露出無奈的表情，“哦，好嘛。”

萱姐沒有理她，繼續說著：“知道女媧吧，女媧就是蛇身人首的神。在女媧造人的傳說中，女媧透過泥而不需要男性就可以把人造出來，一方面說明了當時人認為男性在生育方面沒有什麼作用，光憑女性就可以生產下一代；另一方面也說明了當時女性的地位很高，因為整個故事裡根本沒有出現男性，女性的輝煌可見一斑”小靜的頭又大了。

“還有伏羲，伏羲既是女媧的兄長又是她的丈夫，漢代的石刻畫像、牆畫、石畫中，常有人首蛇身的伏羲和女媧的畫像。這些畫像裡的伏羲和女媧，腰身以上通作人形，穿袍子，戴冠帽，腰身以下則是蛇軀，兩條尾巴緊緊地、親密地纏繞著。其實，在這裡把女媧畫成蛇是不正確的，事實上，只有伏羲是蛇”

“哦？只有伏羲是蛇？”小靜來了精神，這種說法她還是第一次聽到，之前她印象中似乎伏羲和女媧都是蛇身。

“是的，”萱姐看了她一眼，繼續說，“結合現實生活中蛇吞食蛙的自然現象，我們也可以想到當媧女被蛇男所吞食，她就徹底變成蛇女，也就是男權代替了女權。也許在漢代前很久，女媧的形態其實是娃女，等男性掌權，就造出另一個代表男性的伏羲來控制了女媧，男性有針對性地也走上了神壇。這就是父系氏族取代母系氏族的象徵性的故事。”不愧是歷史學專業的，簡直就是教科書式的講解啊，小靜心中湧起了對萱姐猶如滔滔江水綿綿不絕的崇拜。

“那麼，伏羲就是父系氏族的代表人物羅？”小靜接著問道。“嗯，可以這麼說。據說伏羲的主要功績之一便是制定嫁娶，倡導男聘女嫁的婚俗禮儀，使血緣婚改為族外婚，結束了長期以來子女只知其母不知其父的原始群婚狀態。這就是父系神祇對於母系神祇權利的篡奪。”

“唔”小靜低頭想著什麼，好像哪裡不對。“對了，這跟今天出來玩有什麼關係嗎？”

“這個問題你已經問過了。”

“哦”好像是問過了，似乎說是沒關係。

小靜回過神來，發現她跟著萱姐已經走到了動物園的門口。

“古書裡也有人變成蛇的故事。漢代東方朔的《東方太中集》裡面有記載，陳摶老祖善變化，能化為螣蛇，”似乎感覺哪裡不對勁，然而萱姐徑直朝蛇館走去，“想不想親眼看看變成蛇的人？”“變成蛇的人？”小靜糊里糊塗地跟著萱姐進了蛇館。

到了蛇館，小靜看到一位年紀略大的飼養員正在玻璃窗裡給蛇餵食。萱姐就站在玻璃窗前看著。大約過了十多分鐘，旁邊突然多站了一個人，仔細一看是剛才的飼養員。

飼養員和萱姐似乎之前見過面，她簡單地打了個招呼，問萱姐：“您上次和我討論關於母系氏族時候的疑問，現在已經解決了嗎？”萱姐點了點頭，“是的，我回去查了些資料，現在已經大概理清了。母系氏族只能說是從馬克思的哲學理論裡面推出的一個可能的情況，實際上並不存在。”

“按照馬克思的理論，生產力決定生產關係。遠古時候人們的生產活動以採集為主，於是婦女處於生產關係的上級，此時人們處於只知其母不知其父的母系氏族階段；後來人們的生產活動擴大，在捕獵等活動之中男性的作用更大，於是從母系氏族過渡到父系氏族，這種觀點完全是從馬克思的唯物主義哲學理論推匯出來的，僅僅是存在性，而無必要性。要說採集的話，男性和女性的差別到底有多大呢？所以僅僅由這麼一條理論就推出這個結論是不妥的。”

飼養員的表情似乎有點沮喪