是一件人皮馬甲！難道是用薛燕的人皮做的？

現場勘查結果顯示，王立民租住的房子即是拘禁以及殺人分屍第一現場，薛燕和王月均死於王立民與寧世豪之手，整個案件的真相似乎觸手可及。但因兇手出逃，受害者身亡，一時間死無對證，諸多疑問無法完全瞭然。

韓印又細緻地將案件細節梳理了一遍，俯瞰全域性，運用他縝密的邏輯思維能力，漸漸釐清了案件的整個脈絡：

王立民與寧世豪是獄友，又因是老鄉，關係自然極為密切。一系列證據表明，二人應該在服刑期間便謀劃以私家偵探身份做掩護，以幫助女性當事人調查配偶婚外情為誘餌，誘騙經濟條件優越之女性單獨會面，進而劫財殺人滅口。

二人相繼出獄後，按照制訂的計劃，謹慎行事，各自分工，為實施犯罪做準備：王立民先出獄，便急於找到一份計程車替班司機工作，其目的是以車輛配合劫持受害者和拋屍，而且計程車不易引起注意；而寧世豪則在出獄後，負責刊登廣告、與目標電話接洽以及最終會面。

薛燕是首個落入二人陷阱的受害者，她被劫持到出租屋，經受了嚴刑拷打，被迫說出隨身攜帶的信用卡密碼，二人分多次取空信用卡之後，殺人滅口並毀屍滅跡。至於他們剝了薛燕的皮，縫製人皮馬甲的變態行徑，可能是一時興起的一種惡作劇的舉動。當然，那也體現出二人兇殘暴戾的本性。

於女士是第二個潛在受害者，但因機緣巧合，免於落難。

王月就是第三個了，她的情況比較戲劇化。可能為了保命，又或者心裡本來就曾有過那樣的念頭，在被逼入絕境之時，她恨從心頭起，惡向膽邊生，靈機一動，提出僱用王立民和寧世豪，殺死背叛並將要拋棄她的丈夫蘇東。但由於家中財政大權和儲蓄密碼都掌握在蘇東手中，她沒有支付佣金的能力，便表示正好次日她和蘇東會到銀行取現交房租，王立民和寧世豪可以利用這個機會殺死蘇東，搶劫到的十萬塊錢便抵作佣金。這樣，既滿足了雙方的慾望，又能誤導警方把案件定性為單純的暴力劫財，從而對雙方都不會波及。當然，這種思路以及後續的搶劫計劃，非王月那種人所能考慮到的，應該出自搶匪二人的手筆。

但計劃雖周詳，實施得也異常順利，卻並非全遂人願，還是出了問題。差就差在錢的方面——本來說好是十萬塊，但由於先前案件簡報中已經提到過的原因，真正到手的只有四萬塊錢，冒著死罪風險的王立民和寧世豪對此自然不會甘心。但蘇東屍骨未寒，許多相關遺產儲蓄繼承手續還未及辦理，王月一時也籌不到那麼多錢，而那二人也許認為王月想賴賬，或者擔心王月承受不住警方的壓力，露出破綻，於是乾脆滅口了事

韓印對案件來龍去脈的描述，詳盡有據、絲絲入理，旁人找不到可以質疑的地方，被專案組廣泛認可為最接近事實的分析。

至於搶匪二人之中，誰是五年前搶槍襲警的兇手，還真不好說。雖然在銀行搶劫案中，開槍行兇的是寧世豪，但交叉比對過資訊之後，專案組比較傾向於是王立民。

宋金成說：“就如我先前介紹的那樣，當時本地線索全部中斷，不得不懷疑兇手已經流竄到外地，遂向省內各兄弟單位通報案情，請求協助調查。之後，大概過了半年時間，泰平市警方發來資訊，稱在那邊近三個月時間裡，連續發生多起深夜蒙面持刀搶劫案件。根據幾位受害者的描述，搶匪被確定為同一個人。值得注意的是，搶匪作案時手持的是一把刀身長約50厘米的單刃刀，這與‘警槍案’中法醫根據受害刑警身上的刀傷創口推測出的兇器完全相同。

“泰平警方的資訊，令我們這邊大為驚喜，搶匪從陸港消失，流竄到同省城市泰平繼續作案，可能性非常大，兩邊的搶匪應該就是同一個人。我立即帶隊趕赴泰平市，與當地警方協同辦案。可從那時起，搶匪又消失了。如今再來看，王立民從陸港到泰平生活的時間段，與兩地搶劫案發生的時間點正好吻合，而之後他再度消失，也許是因為他獲罪入獄失去自由，可以說王立民這五年的生活軌跡，讓他看起來很值得懷疑。

“但有一個問題，還值得商榷。當時我們趕赴泰平後，發現其中一起搶劫案離路口很近，而那個路口上面正好架有交通監控。隨後，調閱監控錄影，發現案發當天傍晚，有一名可疑男子，曾在路口附近徘徊了挺長時間，而這名男子的穿著打扮，與後來受害者描述搶匪的衣著相同，於是我們懷疑前面是搶匪在踩點。但遺憾的是，由於距離遠，光線暗，再加之五年前的監控裝置比較落後，根本無法看清搶匪的容貌，只是從