具體解釋說，“案發後一個星期左右，本市一家入口網站的論壇上突然出現一個帖子，發帖人自稱是‘4·7’案的兇手。我們毫不懷疑這個帖子就是兇手所發，因為他在帖子中詳細描述了死者的慘狀，那是我們從未對外公佈的資訊。令我們更憂心的是，兇手在帖子中揚言還會繼續殺人，這也是我們請求支援的原因。”

“追查帖子的源頭了嗎？”顧菲菲問。

“查了，帖子是從兇案現場附近一家網咖的電腦上發出的，但沒人能提供發帖人的資訊。”吳斌說。

“網咖不是都有監控嗎？”顧菲菲又問。

“壞了。”吳斌答。

“壞了？怎麼會那麼巧？”艾小美追著問。

“其實也算不上巧合，常去網咖的人都知道，有些網咖的攝像頭基本就是個擺設，老闆要麼把它關掉，要麼就故意弄壞，因為網咖裡有很多未成年人上網，他們怕留下證據。”吳斌解釋說。

碰頭會結束，吳斌張羅著要給支援小組的同事接風，顧菲菲以在飛機上吃過為由推辭了，她催促著吳斌要去案發現場實地勘查一番。

案發地屬於玉山街道轄地，位於城市西區，是長田市低收入者和外來人員聚居最為密集之地。放眼望去，街區內是一片荒涼敗落的景象。低矮破舊的建築、簡陋的街道、荒草雜生的廣場，讓剛從大城市來的顧菲菲等人，恍如穿越到二十世紀七八十年代——這裡是名副其實的貧民窟。

案發現場在一個巷口，周圍密佈著幾十間狹小得如方塊盒子的平房，緊鄰街邊的一排房子是各種門店，大多數看著好像都倒閉了，招牌歪歪扭扭的，裡面都廢棄著。巷子與一條能同時通行四輛車的大馬路相交，馬路另一邊的風景截然不同，可謂燈紅酒綠，練歌廳、按摩店、桑拿洗浴中心等娛樂場所一字排開，熱鬧非凡。透過玻璃窗，在時隱時現的霓虹燈光下，模糊地能看到裡面走動著一些穿著暴露的女孩，案件中的死者，曾經就是她們中的一員。

顧菲菲正站在小巷口四處打量著，突然由巷子深處走出一個熟悉的身影，讓她著實吃了一驚——很長時間沒見，他變化不大，只是略顯清瘦，鼻樑上還是那副黑色粗框眼鏡，臉上也一如既往地掛著他招牌式的溫和淺笑，略帶憂鬱的眼神中透露出來的淡然和文氣，看起來那麼熟悉。

對！顧菲菲看到的就是韓印！本以為他隔日才會到，沒料到竟然在案發現場不期而遇。原來，韓印與顧菲菲透過電話之後，立即找領導協調了工作，然後便趕到機場，搭上最近的一班飛機。一路上非常順利，飛機起飛降落都很準時，反而要比先出發但因臨時空中管制延誤在機場的顧菲菲等人，早到長田一段時間。他下飛機後，撥打顧菲菲的手機，發現她關機了，猜想她可能還在飛機上，便乾脆打車來到案發現場。

高傲不羈的顧菲菲，遇到性格內斂沉穩的韓印，便註定了他們無論何時，都很難表露出真實情緒，尤其當著眾人的面就更加不可能。於是久別重逢，只有一個瞬間的凝視和簡單的握手。

顧菲菲將韓印介紹給組員以及吳斌，互相寒暄一陣，便開始進行犯罪模擬。在模擬的過程中，顧菲菲向韓印介紹了死者的具體身份以及疑似兇手在網路上發帖的情況。

在這起案子中，綜合屍檢結果和現場方位情況，案發情景其實很容易還原：死者走在街邊，兇手尾隨在後，聽到身後有動靜，死者回頭張望，隨即被左手持鐵棒的兇手擊中右側臉頰昏倒；兇手隨後將其拖到巷口處割破喉頭，在其完全停止呼吸的情形下，對屍體進行切割，最後帶著切割下來的器官逃離現場

但是，這樣一個看似簡單的還原過程，卻透露出複雜的案件特徵：

一、兇手有充分的時間，卻沒有對死者實施性侵犯；二、作案方式為先以閃電襲擊令死者失去抵抗能力，之後再實施割喉；三、選擇作案地點缺乏隱蔽性；四、有嚴重的虐屍行徑；五、有帶走死者器官作為戰利品的傾向。

聽罷韓印對兇手作案特徵的歸納，吳斌心急地問道：“那麼，我們應該如何解讀這些特徵呢？”

“是啊，是啊！韓老師您分析出什麼了？”一旁的艾小美和杜英雄忍不住齊聲附和，看來這倆孩子早把顧菲菲的叮囑拋到腦後了。

見顧菲菲狠狠瞪著眼睛，韓印笑笑敷衍過去，以免她當著吳斌的面發火，然後說：

“第一，從作案方式上，可以解讀出兩點：‘閃電襲擊’表明兇手與死者是陌生關係，而割喉看起來有點像一種儀式——兇手完全可以用鈍器直接將死者砸死，卻偏偏要