在身分平等所產生的一切政治效果中，首先引起人們注目的和使膽怯的人最害怕的，就是對獨立的這種熱愛。我們不能說這種恐懼是完全錯誤的，因為無政府狀態出現在民主國家比在其他國家更令人害怕。由於公民之間沒有任何直接影響，所以一旦使公民們各得其所的國家政權不復存在，混亂狀態就必然立即達到頂峰，公民們各自東西，社會組織馬上化為灰燼。

但是，我深信無政府狀態並不是民主時代應當害怕的弊端，而是最不值得害怕的弊端。

實際上，平等可產生兩種傾向：一種傾向是使人們徑自

363

第一章　平等自然使人愛好自由制度７５３

獨立，並且可能使人們立即陷入無政府狀態；另一種傾向是使人們沿著一條漫長的、隱而不現的、但確實存在的道路走上被奴役的狀態。

人民容易看清第一種傾向，並加以抵制；而對於第二種傾向，則由於發現不了而誤入歧途。因此，提醒人們注意勿誤入歧途是特別重要的。

至於我，決不因為平等鼓吹不服從而非難平等，而主要是因為它鼓吹不服從而稱讚它。我之所以讚美平等，是因為它使我看到它把關於政治獨立的模糊觀念和本能的衝動植入每個人的心靈深處，並由此提供了糾正它所產生的弊端的辦法。正是由於這一點，我才愛慕平等。

364

第二章　民主國家關於政府的觀點自然有利於中央集權

關於在君主和臣民之間存有次級權力的觀點，自然浮現於貴族制國家人民的腦際，因為這種權力是某些個人或家庭覺得自己的出身、文化和財產高於他人或家庭而應當擁有的，而且這種個人和家庭似乎認為自己生來就是指揮他人的。平等時代的人的頭腦裡，由於與此相反的理由而自然不存在這種觀點。只能人為地將這種觀點引進平等時代，而且只有付出極大的努力才能使其儲存下去；但是，民主時代的人，可以說不用深思就會想出關於由政府親自直接領導全體公民的單一的中央權力的觀念。

另外，在政治方面，也同在哲學和宗教方面一樣，民主國家人民的頭腦喜歡接受簡明的一般觀念。他們厭惡複雜的制度，認為一個大國由同一模式的公民組成和由一個權力當局領導最好。

在平等時代，人們的思想產生單一的中央權力的觀念之後，自然又要產生關於統一的立法的觀念。由於每個人都覺得自己與他人沒有多大差別，所以很難理解應用於一個人的法規為什麼不能同等地應用於其他一切人。因此，哪怕是微不足道的特權，他們都從理性上感到可憎；同一國家的政治制度上的最微小差異，也使他們感到不快；在他們看來，立

365

第二章　民主國家關於政府的觀點自然有利於中央集權９５３

法的統一是一個好政府的首要條件。

反之，在貴族制時代，人的思想卻認為這種對全體社會成員同等地實行統一的法制的觀點是不可思議的，人們不是拒絕接受它便是拋棄它。

這兩種互相對立的思想傾向，最終都變成盲目的本能和無法克服的習慣，以致除了個別情況外，它們至今仍在支配人們的行動。儘管中世紀各國的情況懸殊，有時各國也有一些完全相同的個人，但這並未妨礙各國的立法者對其中的每個人規定不同的義務和相異的權利。反之，在我們今天這個時代，一些國家的政府卻竭盡全力將同樣的習慣和同樣的法律加於還沒有變得相同的全體居民身上。

隨著身分在一個國家實現平等，個人便顯得日益弱小，而社會卻顯得日益強大。或者說，每個公民都變得與其他一切公民相同，消失在群眾之中，除了人民本身的高大宏偉的形象以外，什麼也見不到了。

這自然要使民主時代的人產生認為社會的特權是極其高尚的，而個人的權利則是非常低卑的見解。他們容易承認社會的利益是全體的利益，而個人的利益不足掛齒。他們也相當願意承認，代表社會的權力比每個社會成員有知識和高明得多，它的義務和權利就是親自引導和領導每個公民。

要是稍微仔細研究一下我們的同時代人，並探究他們的政治見解的根源，便會發現他們有我方才所述的觀念中的某幾個觀念，併為發現見解經常不一致的人們中間竟有如此一致而感到吃驚。

美國人認為，在每個州里，社會的權力都應當直接來自

366

０６３第四部分

人民；但是，這項權力一旦依法設立，可以說誰都不會認為它是