切視為恩惠。

統治者這樣把每個人一個一個地置於自己的權力之下，並按照自己的想法把他們塑造成型之後，便將手伸向全社會了。他用一張其中織有詳盡的、細微的、全面的和劃一的規則的密網蓋住社會，最有獨創精神和最有堅強意志的人也不能衝破這張網而成為出類拔萃的人物。

他並不踐踏人的意志，但他軟化、馴服和指揮人的意志。他不強迫人行動，但不斷妨礙人行動。他什麼也不破壞，只是阻止新生事物。他不實行暴政，但限制和壓制人，使人精神頹靡、意志消沉和麻木不仁，最後使全體人民變成一群膽小而會幹活的牲畜，而政府則是牧人。

我一直認為，方才描寫的這種嚴明的、溫和的和平穩的

398

２９３第四部分

奴役辦法，可能比某些人的想象更容易具有自由的外貌，甚至可以在人民主權的幌子下建立起來。

現代人經常受兩種互相對立的激情驅使：他們一方面感到需要有人指導，另一方面又希望保持自由。這兩個傾向相反的本能要求哪一個也不能放棄，所以他們力求使兩者同時得到滿足。他們想出一種具有監護性質的、無所不能的、但要由公民選舉的單一權力機構。他們把中央集權和人民主權結合起來。這使他們得到了某些緩解。他們認為監護人是自己選的，所以安於被人監護。每個人都能忍受捆在身上的鏈子，因為他們看到握著鏈子的餘端的不是一個人，不是一個階級，而是人民自己。

在這種制度下，公民剛剛擺脫從屬地位後，由於為自己指定了主人而又回到原來的地位。

現今，有許多人很容易接受行政專制與人民主權之間的這種妥協，認為把個人自由託付給全國政權，個人自由就有了充分的保證。

我覺得這樣的保證並不夠充分。

在我看來，主人的性格遠遠不如服從的事實重要。

但是我並不否認，這種政體遠比那種把一切權力集中之後交給一個不負責任的人或團體管理的政體好得多。在民主的專制可能採取各種形式中，後一種政體肯定是最壞的。

當國家的元首是選舉產生的或受真正選舉的獨立的立法機構監督的時候，他使個人受到的壓迫有時是很大的，但這種壓迫經常是很少使人難堪，因為每個人在受到限制和壓制的之後，還可以認為自己在表示服從時等於服從自己，而他之肯於犧牲其他一切正是他的意志的一種表現。

399

第六章　民主國家害怕哪種專制３９３

我也理解，在國家元首代表國家和依靠全國人民時，削減每個公民的力量和權利不僅為國家元首服務，而且有利於國家本身，而個人為公犧牲自己的獨立也會得到某些補償。

因此，在一個非常集權的國家裡建立國民代表制度，可以減少極端中央集權可能產生的弊端，但不能根除弊端。

我完全清楚，這種辦法可以保證個人參預國家大事，但很少能對小事和私人施加影響。人們忘記了人受奴役的危險在細微的小事上尤其嚴重。至於我，既然看到兩者不能兼顧而只能顧一方，那就只有認為大事之需要自由不如小事之需要自由。

小事上出現的服從每天都可以看到，而且所有的公民都能同樣感受到。這種服從並不使公民感到屈辱，但它一直限制公民的行動，直到使公民放棄運用自己的意志。它使公民的精神之火慢慢熄滅，心靈之光逐漸暗淡；而只是為少數的情況所必須的服從雖然非常嚴格，但極為稀少，而且決不同於奴役，它只使一些特定的人受苦。使公民們如此依附於中央政權之後又讓他們去選舉這個政權的代表，是徒勞無益的；讓公民們如此隆重地、但又如此倉促地和以如此少見的方式行使自己的自由意志，防止不了他們逐漸失去獨立思考、獨自感受和自主行動的能力，只能使他們慢慢下降到人類的一般水平之下。

我再補充一句：他們不久就將不能行使他們僅存的唯一的重大特權。民主國家在把自由引進政治領域的同時而加強行政領域的專制以後，必然產生一些非常離奇的現象。一些只憑常識就可以處理的小事，它卻認為公民沒有能力辦理，而

400

４９３第四部分

要親自承攬起來；但在事關全國的政務問題時，它又賦予公民以無限特權。於是，它時而把主權視為玩具，時而成為主權的主人；而國家元首的權力時而比國王還大，時而又不如普通老百姓。它經過各種選舉制度而未找到合適的以後感到吃驚，但又接著去找，好象它所發