。

不過馬車裡的幾個人聽在耳朵裡，卻是一片沉寂。這是南城大學區經常發生的事情，新學與舊學之間的衝突是越來越盛，而且經過十幾年大反思和大辯論，新學在人數上越來越佔優勢，也慢慢形成了自己的一套理論。經歷了復興春秋古學和外來文化思想大潮之後，新學已經有了邏輯學這個工具。他們不再畏懼舊學動不動抬出先賢之言這個招牌，而是喜歡以邏輯分析為基礎，以歷史事實為依據，在這種情況下，不擅邏輯的舊學往往會處於下風。

馬車在繼續緩緩向前，路邊的辯論聲也在繼續著。

“朱子提出“存天理，滅人慾”可是聖人在禮記中言道“飲食男女，人之大欲存焉孟聖也言及。“王如好貨，與百姓同之，於王何有？王如好色，與百姓同之，於王何有？。這也就是說，聖人和孟聖都承認人世間有人慾，而且是為大之，兩位聖人並沒有去要求否定這些人慾，而是要求去一己之私慾，同天下之大欲。朱子卻是存天理，滅人慾，人慾一去，人無存者，屆時有天理有何用？”

“朱子滅人慾乃是說得去人之惡欲，存天理說得是求存世上真理，以真理為道，去惡欲為善，這些上豈不大同？”

“滅人慾即是去惡欲？朱子這句話也說得太含糊了吧？治學求理除了鍥而不捨，還要精準確定，是為是，非為非，不能以是非換非是。”

“滅人慾是為去惡欲我們暫且不說，那麼存天理是不是對的？人行世上，遵循的是理。無理便無禮法，無禮法則無人倫，無人倫則人同禽獸。禮記有曰，“人化物也者火天理而窮人慾者也。於是有悖逆詐偽之心，有淫淡作亂之事”何為天理何為人慾，飲食。天理也；山珍海味，人慾也。夫妻。天理也；三妻四妾，人慾也

“既然如此，為何連朱子也忍不住這人之慾，引尼姑為妾，當時皇帝降罪，居然還上認罪表“草茅賤士，章句腐儒，唯知偽學之傳，豈適明時之用之千古笑柄呢？，看來朱子的存天理，滅人慾也是由兩套標準

經過十幾年的大反思，大辯論，大明新一代學子對於古賢權威已經不是那麼頂禮膜拜，奉如神明，儘管由於歷史的慣性，對於孔聖人和孟聖還不敢加以質疑，但是對於還端坐在文廟裡的朱子等人卻不會那麼客氣了，知道用“理性”的思維去分析和認同，還知道對春秋其他家的學說加以認同和引用。而這些卻是舊學頑固派為之暴跳如雷，改進派為之尷尬的。

“我們談論的是學問而不是為人，人非聖賢，孰能無過。朱子為人有瑕疵，但是並不能就此否認他的學問。”

由於時間並不久遠。朱熹的那些“歷史公案”並沒有來得及被某些人掩蓋在歷史洪流中，所以否認是不可能的，那些可能是舊學改進派的辯論者只能從另一方面加以駁有

話語傳到馬車裡。其中兩位年輕者不由怒言道：“這些人讀聖賢書都讀到哪裡去了？居然如此指責朱子先賢？”

其中一位老者幽幽嘆息道：“人心都散了

又走了一段路。又一陣爭論聲傳來了進來：“嚴教授的天演論說得很清楚，物競天擇。這與易經中“天行健，君子以自強不息，相似，更合孟聖之“生於憂患而死於安樂

“你怎麼能將禽獸之論與聖賢之言相提並論？。有人立即譏諷道，自從嚴守慎在大明邸報上發表《天演之論》，提出天下的生物不是萬古不變，而是不斷進化的；而進化的原因則是物競天擇，優勝劣敗。“物競”就是生存競爭。“天擇”就是自然選擇。而且嚴守慎還指出，物競天擇也適用於人，他尖銳地指出大明再也不能不看實際地妄自尊大，一味大彈“夷夏軒輊”否則會在歷史和自然法則面前落後，從而被淘汰。嚴守慎更是指出。獨尊一學，拘聯舊，禁新錮異，泣是種違反自然法則的做法是試川永陷於黑暗之中。

這種超時代的理論和異常尖銳的抨擊激起了巨大的風波，不僅固守理學的舊學派將其恨之入骨。斥之為妖言邪說，禽獸之說，就連正打著復興春秋百家的北方學派、太平學派解。不過激進的青年學子文人卻將其奉為主寶，認為這是一種文明的突破。

“禽獸之說？禽獸吃東西你就不吃東西了嗎？如果連禽獸遵循的自然法則都不會去遵循，那豈不是連禽獸都不如！”

“你放屁！”接著是一陣推攘吵鬧聲傳來，已經聽不出什麼他們在說什麼了。

“現在連禽獸之說都堂而皇之登上大雅，這些道已經成了什麼世道？。老者痛心疾首道。

“陛下言之，暢所欲言，言無不盡，每一家都有自己的說話權力，理學不讓其