，由於這種“社會輿論”

，奴才們便依附於職業革命家。實際上，我厭惡那種把人的存在拋於它自身之外使之客體化的最可惡形式的政治，它永遠是建立在惡的基礎上的。不過，這種對政治的厭惡並沒有使我逃避這個世界，而是渴望翻轉這

127

轉向革命和社會主義　馬克思主義和唯心主義３１

個世界，改造這個世界。　在一定的階段，政治是控制人們的虛構物，是吸吮人們鮮血的寄生疣物。　純粹的政治革命使我嫌棄，不僅由於它的實踐鬥爭手段、否定自由等等，更是由於它不是精神革命，精神被它完全否定掉或者成了廢物。　這個世界的所有政治上層建築都是適合於平凡的普通的、沒有任何創造性的人群的。　國家、客觀化的道德，革命與反革命都建立在這樣的基礎上。　同時，還存在著真理，存在著全部解放的神聖之光。　我認為革命是不可避免的——當缺少能夠改革和改造社會的創造性精神力量（或者這種力量很弱）的情況下，革命是不可避免的。　但是全部國家和全部革命，全部政權組織都落入世界公爵的權力控制之下了。

G很早我就有這種意識：世界、社會、文明都奠基於謊言和惡之上。　我讀了許多歷史書，這些讀物對我來說是折磨人的，雖然我承認歷史的意義並且把歷史哲學看作自己的專長，但是，我認為歷史是充滿了罪行和謊言的，對神聖的歷史事件的體驗於我是格格不入的。　一個時期我曾努力去承認某種神聖的傳統，但這對我來說總是不成功，而且引起了厭惡。我在精神上一直是現在仍然是在啟蒙、批判和革命的世紀之後出生的人。　我克服了“啟蒙”的理性主義，但這種克服是黑格爾所說的Ａｕｆｈｅｂｕｎｇ（揚棄）

，也就是說我不可能停留於“啟蒙”

或者裝作停留在這個界限上。２０世紀初的某些宗教學說裝作處於樸實的、前批判的自發時期，摹仿人民的原始主義。　我的非理性主義或者超理性主義是透過“啟蒙”而完成

128

４１自我認識

的，但這種“啟蒙”不是１８世紀法國學說意義上的，而是康德意義上的，康德形成了“啟蒙”的永恆真理，他的自律學說就是與此相聯絡的。我從一開始就是自主的反權威主義者，任何專橫霸道都不能使我就範，在我開始起來對周圍的社會造反時，托爾斯泰對我有很大的影響。　但我任何時候也不是托爾斯泰主義者（在這個詞的固有意義上）

，我甚至不喜歡托爾斯泰主義者，與他們格格不入。　只是在我身上有托爾斯泰的“疫苗”

，它一直存在於我的全部生活中。　它表現為我對於所有假聖人的和假偉大的歷史的鄙視，對於歷史上假聖人的蔑視，也表現為我深信全部文明的和社會化的生活及其規則、繁文縟節都不是真正的、真實的生活。　不過，我同時還具有歷史感，這卻是托爾斯泰所沒有的。　亞里士多德在其著名的《政治學》中說：“從本性上說，人是預先被規定於社會中的政治動物，如果誰按自己的性質說不是國家的某一部分，他就是一個鄙夫或者是一個超人。”

亞里士多德認為這樣的人是不可能服從任何事物的。　我不認為自己是低於人的價值的存在，也不認為自己是高於人的價值的存在，但是我很接近亞里士多德所講的那種情況。　其實，這表現了古代的意識和基督教歷史時期的意識的巨大差別。　同樣，這也是俄羅斯人和西方人的差別。　俄羅斯人不接受西方文明的人們所採納的那種世界秩序。我很早就感覺到與貴族社會的斷裂，我脫離了那個社會。對我來說，那個社會里的一切都是不可愛的和引起很多憤怒的，當我進入大學時，這種情緒達到了這樣的程度：我更加喜愛猶太人的社會。　至少，能夠保證他們不是貴族，不是親

129

轉向革命和社會主義　馬克思主義和唯心主義５１

戚。　當我的猶太同學來找我時，我的母親就提出習慣性的問題：“Ｅｓｔ－ｃｅ

ｕｎｍｏｎｓｉｅｕｒ

ｏｕ

ｃｅ

ｎｅｓｔ

ｐａｓ

ｕｎ

aｍｏｎｓｉｅｕｒ？“

（“這是位先生呢，還是不是位先生？”）在那以前我曾因母親永遠不使用猶太語言甚至堅決不說“猶太人”而說“”嚇唬過她。　與不喜歡貴族相聯絡，我也不喜歡b　c　M　C　S　W　E　K軍事，我決定離開武備中學去參加為了得到進入大學所必