旋復退而為君政，此於公理不順，明於幾何之學者，必能辨之。

嚴復曰：歐洲政制，向分三種：曰滿那棄者，一君治民之制也；曰巫理斯托格拉時者，世族貴人共和之制也；曰德謨格拉時者，國民為政之制也。德謨格拉時，又名公產，又名合眾，希、羅兩史，班班可稽，與前二制相為起滅。雖其時法制未若今者之美備，然實為後來民治濫觴。

且天演之事，始於胚胎，終於成體，泰西有今日之民主，則當夏、商時含有種子以為起點；而專行君政之國，雖演之億萬年，不能由君而入民。子之言未為當也。

啟超曰：吾既未克讀西籍，事事仰給於舌人，則於西史所窺知其淺也。乃若其所疑者，則據虛理比例以測之，以謂其國既能行民政者，必其民之智甚開，其民之力甚厚，既舉一國之民而智焉，而力焉，則必無復退而為君權主治之理，此猶花剛石之下，不得復有煤層，煤層之下，不得復有人跡層也。

至於希、羅二史，所稱者其或猶火山地震噴出之石汁，而加於地層之上，則非所敢知，然終疑其為偶然之事，且非全體也，故代蘭得常得取而篡之，（西史稱借民權之名以攘君位者，謂之代蘭得。）其與今之民政殆相懸也。至疑西方有胚胎，而東方無起點，斯殆不然也。日本為二千年一王主治之國，其君權之重，過於我邦，而今日民義之伸，不讓英、德，然則民政不必待數千年前之起點明矣。蓋地球之運，將入太平，固非泰西之所得專，亦非震旦之所得避，吾知不及百年，將舉五洲

54

論君政民政相嬗之理９３

而悉惟民之從，而吾中國，亦未必�