一也。凡道德上之抽象名詞，若智仁勇、誠明、忠信、篤敬、廉讓乃至若某若某，雖其涵孕之範圍廣狹全偏或有不同，然其同於為美德，則無以易。

蓋事理善惡之兩面，譬則猶光明之與暗黑，討論事理者，辯析若何而足為光明之標準焉可也，研究若何而能使光明之煥發賡續焉可也，若乃賤斥光明而尊尚暗黑，則豈惟螫理，實乃拂情。即如忠孝節義四德者，原非我國所可獨專，又豈外國所能獨棄。古昔固尊為典彝，來茲亦焉能泯蔑？夫以忠孝節

410

復古思潮平議５９３

義與復古併為一譚，揆諸論理，既已不辭；以厭惡復古故而致疑於忠孝節義，其瞀繆又豈僅因噎廢食之比云爾！若夫孔子教義，其所以育成人格者，諸百周備，放諸四海而皆準，由之終身而不能盡，以校泰西古今群哲，得其一體而加粹精者，蓋有之矣。若孟子所謂集大成，莊生所謂大小精粗其運無乎不備，則固未有加於孔子者。

孔子而可毀，斯真雖欲自絕，其何傷於日月也！且試思我國曆史，若將孔子奪去，則闇然復何顏色？

且使中國而無孔子，則能否摶捖此此民族以為一體，蓋未可知。果爾，則二千年來之中國知作何狀？又況孔子之教，本尊時中，非若他教宗之樹厓岸、排異己，有以錮人之靈明而封之以故見也。然則居今日而教人以誦法孔子，又豈有幾微足為國民進取之障者？

故藍君此論，實詭激而失正鵠，其說若昌，弊且不可紀極，吾斷不能為之阿辯也。

顧以吾所知，藍君蓋粹美君子人也。

其鑽仰孔子之論？

且嘗傳誦於世（見《庸言報》）。今曷為而忽有此詭激愆謬之論，且其論既出，而國中一部分人，猶或於駭責之中含怒諒之意。

吾默察世變，覺其幾甚微，而逆想回環激盪之所由，乃不禁慄然以懼，是故不得不折其衷而兩是正之。

夫提倡舊道德，（道德本無新舊之可言，“舊道德”三字，實不成名詞，但行文之便，姑就時流之名名之耳。）寧非謀國知本之務。然此論何以忽盛於今日，則其機有不可不察者。自前清之季，舉世競言新政、新學，竺舊之徒，本大有所不慊，而壁壘無以自堅，日即靡狀。雖欲靡伏，而謀所以堙遏之者，卒未嘗怠，以不可堙遏之勢而強事堙遏，故激而橫決，以有辛亥之革命。又正惟以堙遏之結果，其遷流之勢，不軌於正，故其所演生之現

411

６９３梁啟超文集

象，無一焉能饜人望。其間桀黠輕儇之輩，復乘此嬗蛻搶攘之隙，恣為縱慾敗檢之行，乃益在在惹起社會之厭苦，而予人以集矢之的。

一年以來，則其極端反動力之表現時代也。

是故吾輩自昔固汲汲於提倡舊道德，然與一年來時流之提倡舊道德者，其根本論點，似有不同。吾儕以為道德無時而可以蔑棄，且無中外新舊之可言。正惟傾心新學、新政，而愈感舊道德之可貴；亦正惟實踐舊道德，而愈感新學、新政之不容已。今之言舊道德者不然。彼睹目前社會泯棼之象，曾不深求其所以然，不知其為種種複雜原因之所和合蘊釀，而一切以府罪於其所不喜之新學、新政。

其意若曰：天下擾擾，正坐此輩橫議處士，興風作浪，造言生事，苟不爾者，吾國今日固猶是唐虞三代也。又若曰：吾國自有所以善冶之道，可以無所待於外，今特患不能復吾故步耳，苟其能焉，他復何求！此非吾故為深刻之言，試質舊多數老輩之良心，是否有此兩種見地蟠據於其腦際而確乎不拔者？

此種見地展轉謬演，於是常覺新學、新政之為物，恆與不道德相緣；欲挫新學、新政之焰而難於質言，則往往假道德問題以相壓迫。

坐是之故，引起新學家一部分人之疑惑，亦謂道德論與復古論相緣，凡倡道德，皆假之以為復古地也，非起而與角，則退化之運將不知所屆。此所以互相搏激而異論日起也。

然則新思潮與舊道德果有不相容者存乎？道德論與復古論果有何種之緣系乎？請得而博論之。

今都會之地，士大夫群居相語，每一矢口，輒相與太息於人心風俗之敗壞。敗壞雲者，劣於昔之雲也。吾以為全國多數小民之風俗，固不敢謂視前加良，亦未見其視前加壞，於

412

復古思潮平議７９３

營營蹙蹙之中，仍略帶渾渾噩噩之氣，與他國風欲相校，各有得失，不能盡誣也。

然則今日，曷為以風俗特壞聞？

曰：特壞者