柏：我先要有個宣告，我不是學院派，關於“定義”這東西，無法給予精密的說明。我想寫一本書叫《醜陋的中國人》，到現在未寫的原因，是沒有時間。但我受到《醜陋的美國人》《醜陋的日本人》兩書的影響。這些書都是作者對自己國度醜陋面的一種感觸，一種觀察，一種檢討；不是純學術性的一種分析。我也聽過許多專家談到民族性的問題，實在是術語太多，行話太多，而不是我原來的想法。但是我可以籠統地說，中國人的質量並不壞。例如在美國，學校考第一名的，很多都是華人，顯示中國人智商並不低。而這種智商在單槍匹馬時尤其顯著，可是三個智商加在一起，就起了很大的變化，互相抵消。這就是中國的文化問題——醬缸可以消滅智商。至於醬缸如何形成？我認為形成原因並不很重要，因為到目前為止，我還不敢肯定到底出於哪一個因素。但就我個人認為，可能是受儒家思想影響所致。儒家思想從定於一尊以後，經過一百多年，到了東漢，成了一個模式。那個時候規定，凡是知識分子，不論他的思想、講學、辯論，都不可以超過“師承”。學生只可圍繞著老師所說的話團團轉。如果講得太多，超過老師，那就無效，而且有罪。不過漢王朝時的罪並不嚴重，但是到了明王朝、清王朝，如果官方規定用朱熹的話解釋，就絕不可用王陽明的話解釋，根本不允許知識分子思考，他們已完全替你思考好了。時間一久，知識分子的思考能力衰退。由於沒有思考能力，因之也沒有想象能力；由於沒有想象能力，因之也沒有鑑賞能力。

正視自己的醜陋面（2）

問：德國納粹時代，希特勒對人民說：你們什麼都不必想了，元首一切都為你們想好了。

柏：這是典型的法西斯專制、封建愚民政策。專制封建頭子都堅持一種想法：他比任何人都聰明。有思考能力的奴隸是危險的，任何專制封建頭子，都不准許有思考能力的人存在。

問：回顧中國曆來統治者的政策，很多都是愚民政策。

柏：可是，思考力、想象力是創造發明的淵源。沒有這種能力，便無法創造發明。甚至時間一久，連模仿力也會跟著衰退。因為模仿力中多少也要有一點創造發明能力。

問：到底是中國的文化造成了這樣的民族性呢，還是中國民族性造成了這樣的文化？或兩者是孿生兄弟？

柏：你這問題太大，我想這是雞生蛋、蛋生雞問題。

問：還是將中國文化和中國人的民族性合起來談吧，它們是不可分的。我一直有這樣幾個問題，希望獲得解答：

一、中國文化及民族性的弱點顯現在哪些方面？

二、其產生的原因是什麼？

三、民族性的劣根性，與中國不能產生民主政治是否有關係？我們如何面對這一問題而使之改變？

我有一種體會，認為中國人之缺少法治觀念，大概也屬於民族性的問題。有一位來自臺灣，在美受過教育的朋友，曾對我講過一段經歷：一次，他驅車帶他從臺灣來的父親外出遊玩。回來時，天色已晚，車遇紅燈，他就停車。他父親說：“開過去算了，現在四周沒車沒人，何必等綠燈？”這反映了兩種觀念的不同。

按美國的思想，不論何時都該遵守紅燈，但中國人認為破壞了它沒有影響。中國人缺少法治觀念。您剛才又提到中國人難以合作，僅從智商觀點，一箇中國人可以打敗一個外國人，但三個人加起來就完了，這的確是很大的問題——中國人不能合作。

柏：到底是中國文化產生民族性，還是民族性造成如此文化，我看應是互相迴圈。文化發展的方向，有時是非理性的，就像電動玩具，遇到一個微不足道的小沙粒，它就會自動轉換。也好像在山上踢石頭，你有力量踢石頭，但是當它滾下去時，你無法阻止它不滾下去。中國人內心的複雜，恐怕舉世無雙。不要說政治問題各有主見，就連幾個小流氓在一起，動不動就看不順眼打起來，心胸狹窄，已到了可厭的程度。

問：美國總統候選人蒙代爾落選後，立刻表示里根是我們的總統，我們慶幸有如此的民主制度。

柏：中國人重視面子問題，所以死不認輸，死不認錯。凡人都有錯，我想只有牲畜沒有錯。中國人輸了，唯一的反應就是咒詛、罵大街。要達到蒙代爾的境界，恐怕還要三百年。

問：是不是中國統治者爭權爭迷了心竅？

答：權力可使人腐化，更可使人愚蠢，比豬還蠢！那些封建專制法西斯頭子，難道真不知道他所聽到的一片阿諛和遍地萬歲，只不過是一種噪音，全